三、論人言不足恤

（客）--反對(duì)王安石的，如司馬光、程頤、韓琦、富弼……都是行篤敬、言忠信的君子，而其所進(jìn)的言，又都是不自利的輔世養(yǎng)民之言，彼此的政見(jiàn)或不同，但這一類(lèi)的人言，豈能說(shuō)是不足恤嗎？而且當(dāng)時(shí)的士大夫，何以百口交謫，都反對(duì)王氏的新政呢？

（主）--歷史上，儒家常是在野的，自命清議，歡喜作不負(fù)責(zé)任的批評(píng)，無(wú)怪王安石說(shuō)是人言不足恤的。若是王安石做一個(gè)因襲舊制的太平宰相，過(guò)了三五年，還是一無(wú)成就，弄得物議沸騰，那就非理會(huì)那些人言不可?，F(xiàn)在王安石所做的，是一場(chǎng)大規(guī)模的改革，使“上自朝廷，下及田野，內(nèi)起京師，外周四海，士吏兵農(nóng)，工商僧道，無(wú)一人得襲故而守常者，紛紛擾擾，莫安其居”。那就在實(shí)行之初，無(wú)論天下怎樣洶洶，群言怎樣囂囂，只能認(rèn)為不足恤，依著原訂計(jì)劃做去，且做個(gè)三五年再說(shuō)。蚩蚩者氓，總是難與謀始，可與觀成的，子產(chǎn)初相鄭國(guó)，國(guó)人欲得子產(chǎn)而殺之，過(guò)了三年，國(guó)人又只怕子產(chǎn)身后沒(méi)人繼承他的相業(yè)了。北宋那些士君子，批評(píng)王安石的新政，既嫌過(guò)早，后來(lái)又意氣用事，一筆抹煞新政的好處，自然更不成話了！

（客）--假如我們推行新政，對(duì)于社會(huì)上的“人言”“物議”，該取怎樣態(tài)度呢？王安石和司馬光那一群之間，難道沒(méi)有一條通力合作的大路嗎？

（主）--我說(shuō)過(guò)了，“因”與“革”不同，要談改革，那就管不得一時(shí)的人言物議了。何以呢？一場(chǎng)改革，就要改變千千萬(wàn)萬(wàn)人的生活，這就要引起千千萬(wàn)萬(wàn)的反對(duì)誹議。如清末廢八股一事，我們看來(lái)，真是再好再切要也沒(méi)有了?？墒强涤袨樽兎◤U八股，就有數(shù)百翰林，數(shù)千進(jìn)士，數(shù)萬(wàn)舉人，數(shù)十萬(wàn)秀才反對(duì)他，自然人言囂囂物議紛紛了，難道說(shuō)有了這些反議論就不必談廢八股了嗎？現(xiàn)在談土地改革，地主一定反對(duì)，談統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，商人及資本家一定反對(duì)，談民權(quán)，紳士一定反對(duì)，沒(méi)有不恤人言的決心，什么改革都行不通了。至于王安石和司馬光之間通力合作的大路，我以為當(dāng)由司馬光這一方面來(lái)打開(kāi)的。程明道晚年曾說(shuō)，新政所以害民，半由于士君子這邊不能幫著做的原故。朱熹說(shuō)得好：“天下制度，無(wú)全利而無(wú)害底，但看利害分?jǐn)?shù)如何?！蓖醢彩行抡?，當(dāng)無(wú)不能“無(wú)全利而無(wú)害底”。士君子這一邊，不要鬧意氣，大家?guī)椭?，就是害多的，也能做成利多的了！司馬光他們怪王安石“于中不次用人，往往暴得美官，于是言利之人，皆攘臂圜視，衒鬻爭(zhēng)進(jìn)，各斗智巧，以變更祖宗舊法，大抵所利不能補(bǔ)其所傷，所得不能償其所亡，徒欲別出新意，以自為功名耳”。其實(shí)士君子們故意拆臺(tái)，袖手觀成敗，又叫他如何能不另找新進(jìn)之士呢？我有一門(mén)偏見(jiàn)，凡是有利于社會(huì)國(guó)家的改革，社會(huì)人士都該幫著去做；即自己所反對(duì)的，也應(yīng)該幫著去做；“舊的”必須讓路給“新的”，而且必須替“新的”去開(kāi)路！

四、論用人及為政

（客）--無(wú)論怎么說(shuō)，王安石的新政，總是行得不十分好。推行新法，“所遣者雖皆選擇才俊，然其中亦有輕佻狂躁之人，陵轢州縣，騷擾百姓者，于是士大夫不服，農(nóng)商喪業(yè)，謗議沸騰，怨嗟盈路?！彼抉R光所說(shuō)的也是確實(shí)的。語(yǔ)曰：“徒善不足以為政，徒法不能以自行?！庇萌藚s是要緊的。

（主）--前人所謂“用人”（任賢使能）問(wèn)題，便是現(xiàn)在所謂“訓(xùn)練干部”問(wèn)題。王安石所要行的新政，無(wú)一不是切中時(shí)務(wù)，應(yīng)當(dāng)去施行的。但要問(wèn)得訓(xùn)練多少干部才可以順利推行？那就得說(shuō)一個(gè)很大的數(shù)目，說(shuō)十萬(wàn)或二十萬(wàn)人，都不算多了。王氏對(duì)于推行新政，只有一個(gè)很好的理想，至于推行的進(jìn)度，并沒(méi)詳細(xì)研究規(guī)定過(guò)。在施行以前，又沒(méi)著手訓(xùn)練人才，所以推行起來(lái)，弄得一團(tuán)糟，那是必然的。如青苗法，當(dāng)他在鄞縣執(zhí)政時(shí)，成效很不錯(cuò)，推之于全國(guó)，反而病民害眾，也就因沒(méi)有健全的干部之故。

（客）--你看，怎樣訓(xùn)練，才能得到健全的干部？王氏新政，都和財(cái)政有直接關(guān)系，怎樣管理，才能使干部免于腐化？

（主）--我們還是尚論古人吧。古人也有以善于陶镕干部而完成其偉大事業(yè)的，前面說(shuō)過(guò)的唐劉宴，即是成功之一例。劉宴任租庸使時(shí)，他選用了數(shù)百人，皆新進(jìn)銳敏，盡當(dāng)時(shí)之選。他的鑒別甚精審，任用很審慎，非有才能的不用，權(quán)貴推薦的，每月養(yǎng)以厚薪而不使任職。他把部屬，分為士吏兩種，他說(shuō)：“士有爵祿，則名重于利；吏無(wú)樂(lè)進(jìn)，則利重于名?！保ㄓ矛F(xiàn)代語(yǔ)說(shuō)來(lái)，士相當(dāng)于政務(wù)官，吏相當(dāng)于事務(wù)官。）因此，“檢劾出納，一委士人，吏惟奉行文書(shū)而已?！彼己瞬繉俜浅Ｖ苊?，“所任者雖數(shù)千里外，奉教令如目前，頻伸諧戲不敢隱。”他自己“質(zhì)明視事，至夜分止，雖休沐不廢。事無(wú)閑劇，即日剖決無(wú)留。所居修行里，粗樸庳陋，飲食儉樸，室無(wú)媵婢?！碑?dāng)?shù)闷稹扒诿簟倍帧Ｋ€有一點(diǎn)，比王安石精明，即是天下名士的口舌，無(wú)不被他所封鎖，他能鉗住反對(duì)者的喉舌！他所用的，如韓洄、元　、裴腆、李衡、包佶、廬征、李若初，都是經(jīng)世之才，可以繼承他的大業(yè)。也不至如王安石一樣，用了一些“孜孜為利”的吏一流的人物，以致身后為小人所利用，使新政成為蠢政了。

（客）--王安石自奉也很儉薄、蒞事也很勤敏，氣量總嫌欠闊大些，又不免于察察為明，也不是做大事業(yè)的人?？酌鲊L自校簿書(shū)，主簿楊■諫曰：“為治有禮，上下不可相侵，請(qǐng)為明公以作家譬之；今有人使奴執(zhí)耕稼，婢典炊爨，雞主司晨，犬主吠盜，所業(yè)無(wú)曠，所求皆足，忽一日盡欲以身親其役，不復(fù)付任，形疲神困，終無(wú)一成，豈其智之不如奴婢雞狗哉？失為家主之法也?！笨酌髦x之。楊■所說(shuō)的這一番話，也正是王安石的病痛！我看胸襟氣度上，王安石大不如司馬光多多！

（主）--你這話說(shuō)得極好。做大事業(yè)的人，原要有闊大的胸襟和能容人的氣度。林沖罵王倫說(shuō)：“你也無(wú)大量大才，做不得山寨之主?！庇写罅恳嗍亲魇最I(lǐng)的必要條件之一。俗語(yǔ)說(shuō)：“宰相肚里撐下船”，言其度量之大也。一個(gè)作首領(lǐng)的人，賞不能避仇，罰不能避親，又要如宋江之流，見(jiàn)人說(shuō)好話，送銀子。行事如不得人的諒解，則毀謗集于一身，凡當(dāng)大首領(lǐng)的人，當(dāng)他的生時(shí)，都是“譽(yù)滿天下，謗亦隨之?！比绮皇且粋€(gè)大量的人，恐怕隨時(shí)都可氣死。俗語(yǔ)說(shuō)：“當(dāng)家人是污水缸?！崩献诱f(shuō)：“能受?chē)?guó)之垢，是為社稷主。”污水缸正是“受?chē)?guó)之垢”者。能受?chē)?guó)之垢者，始可為社稷主；受?chē)?guó)之垢，非大量人不能（用馮友蘭語(yǔ)）。至于察察為明，好親細(xì)務(wù)，也是一般做首領(lǐng)的人的通病。為政之道，我覺(jué)得莊子《天道篇》說(shuō)得很好，他說(shuō)：“夫帝王之德，……以無(wú)為為常，無(wú)為也，則用天下而有余；有為也，則為天下用而不足。故古之人貴夫無(wú)為也。上無(wú)為也，下亦無(wú)為也，是上與下同德，下與上同德，則不臣；下有為也，上亦有為也，是上與下同道，上與下同道，則不主；上必?zé)o為而用天下，下必有為為天下用，此不易之道也。故古之王天下者，知雖絡(luò)天地，不自慮也；辯雖雕萬(wàn)物，不自說(shuō)也；能雖窮海內(nèi)，不自為也；天下產(chǎn)而萬(wàn)物化，地不長(zhǎng)而萬(wàn)物育，帝王無(wú)為而天下功。”馮友蘭先生有一好譬喻：“做首領(lǐng)的人，譬如一個(gè)趕西洋式馬車(chē)的人，他高高地坐在車(chē)上，讓馬拉車(chē)走。他看那馬走得慢，就打它一鞭；看那馬走得快，晚上就多與它一點(diǎn)草料。他們做的事，只是如此。他用不著下車(chē)來(lái)幫馬拉車(chē)。他若下車(chē)來(lái)幫馬拉車(chē)，所加的力量也有限，而拉車(chē)的幾個(gè)馬，反因沒(méi)人指導(dǎo)，而走亂了步驟，拉錯(cuò)了方向?！屠?chē)說(shuō)，馬是有為；趕車(chē)的人是無(wú)為。趕車(chē)的人坐在車(chē)上趕馬，是‘用天下而有余’。他下車(chē)來(lái)幫馬拉車(chē)，是為天下用而不足?！蓖醢彩圆荒苋鐒⒀缒菢映晒Γ磥?lái)不僅是胸襟不夠闊大，其為政之道，也不免過(guò)于“有為”的緣故。司馬光譏王安石愛(ài)好老子，而不能行老子之道，就他的急于求功效說(shuō)，那倒是對(duì)的！

（客）--在根底上，你是主張“因”的呢？還是主張“革”的呢？

（主）--“因”和“革”，都是客觀環(huán)境所決定的。一個(gè)政治家，不過(guò)是順時(shí)勢(shì)而為之的“產(chǎn)婆”。此時(shí)，此地，卻是要大刀闊斧來(lái)“革”的時(shí)勢(shì)，所以“新的干部”是需要的，而為政的人的新氣度，更是需要的！

1940年6月，贛州