現(xiàn)在考慮一下前面討論過的、有時(shí)會(huì)削弱特許權(quán)授予有效性的各種缺點(diǎn)：(1)初次授標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)存在人為因素或者標(biāo)準(zhǔn)描述不明確；(2)在價(jià)格 成本、其他履約行為和行政方面產(chǎn)生執(zhí)行問題；(3)在契約續(xù)簽期間缺乏招標(biāo)公平。

1 初次授標(biāo)(InitialAward)

誰給出系統(tǒng)A的服務(wù)報(bào)價(jià) X 最低就把特許權(quán)授給誰，這簡化了授標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，但以低價(jià)提供服務(wù)的承諾似是而非。未充分關(guān)注系統(tǒng)B的質(zhì)量和價(jià)格(該系統(tǒng)被視為未來的服務(wù)，除了容量要求外，其他指標(biāo)均未做出規(guī)定)足以促使Focus 冒險(xiǎn) 投標(biāo)。特許權(quán)授予中的非法交易行為隨之產(chǎn)生。

系統(tǒng)A基本上提供改善的無線信號(hào)。把系統(tǒng)A作為 基本系統(tǒng) 是錯(cuò)誤的。超過90%的用戶使用A+B組合服務(wù)，而得到擴(kuò)展服務(wù)是相對(duì)普通的事情(主要是引入遠(yuǎn)距離信號(hào))。但組合服務(wù)的費(fèi)率是系統(tǒng)A服務(wù)的費(fèi)率的3 5倍。如果開始時(shí)認(rèn)真評(píng)估用戶的喜好，就一定會(huì)發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)A缺乏吸引力。實(shí)際上，由于大多數(shù)未來的特許權(quán)持有者具有在其他地區(qū)提供CATV服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，這就很難理解為什么特許權(quán)授予者與未來的特許持有者在簽約前的長時(shí)間討論中將重點(diǎn)放在系統(tǒng)A上。不能排除工作人員在簽約前的討論中受到欺騙和被故意誤導(dǎo)的可能性。如同Posner猜想的那樣，準(zhǔn)許一個(gè)公共機(jī)構(gòu)單獨(dú)宣布用戶對(duì)服務(wù)的偏好是一件危險(xiǎn)的事情。

無論在哪一種情況下 CATV的需求和技術(shù)的不確定性(CTIC，1972c，p 5，12)，在服務(wù)質(zhì)量和產(chǎn)品組合方面的復(fù)雜性 將授標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)簡化到系統(tǒng)A的服務(wù)價(jià)格最低，這導(dǎo)致了虛假的競爭。

2 執(zhí)行的困難(ExecutionDifficulties)

價(jià)格 成本關(guān)系。Focus以每月1 70美元提供系統(tǒng)A的服務(wù)，這一投標(biāo)價(jià)格能否看作接近 單位生產(chǎn)成本 ？從下面幾點(diǎn)看，這值得懷疑：(1)投標(biāo)價(jià)格不同產(chǎn)生一個(gè)問題：競爭是否具有經(jīng)濟(jì)意義；(2)系統(tǒng)B的價(jià)格似乎更相關(guān)，但卻在招標(biāo)競爭之后才進(jìn)行協(xié)商；(3)難以確定真實(shí)成本的水平，原因如下：垂直一體化的供應(yīng)關(guān)系模糊了成本計(jì)量；建筑期間的通貨膨脹率異常高；工作人員缺乏審計(jì)能力。顯然，F(xiàn)ocus、綜合服務(wù)辦公室的工作人員以及市議會(huì)都陷入一種長期的價(jià)格和成本談判的關(guān)系中，政治利益、官僚利益和特許權(quán)可行性都在其中起了作用。

其他履約特征。關(guān)于CATV系統(tǒng)的安裝和維修要符合行業(yè) 最高和最受認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn) 這一規(guī)定及技術(shù)規(guī)格并沒有給質(zhì)量結(jié)果一個(gè)準(zhǔn)確的定義。 在一定程度上可能是因?yàn)樽畛鹾芨叩男盘?hào)質(zhì)量可能會(huì)隨著時(shí)間推移慢慢地降低到無法接受的水平 (CTIC，1973，p 9)也可能是因?yàn)樾盘?hào)質(zhì)量是從多方面衡量的，而且信號(hào)質(zhì)量是隨著系統(tǒng)接收無線信號(hào)和微波信號(hào)的能力、數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)發(fā)器和電纜品質(zhì)的不同而不同的(CTIC，1973，pp 19~24)。綜合服務(wù)辦公室的工作人員登記了很多消費(fèi)者對(duì)質(zhì)量的投訴。MarkLeh在會(huì)見中透露了消費(fèi)者對(duì)服務(wù)質(zhì)量投訴的事情(見本文第420頁注釋 )。而工作人員自己沒有評(píng)估服務(wù)質(zhì)量的能力，就安排顧問來檢驗(yàn)服務(wù)是否符合技術(shù)要求。

行政因素。Focus勝出是否與 買進(jìn) (buyingin)有關(guān)還不確定。據(jù)我們推斷確實(shí)存在買進(jìn)，有以下幾點(diǎn)理由：(1)次低標(biāo)的報(bào)價(jià)是Focus報(bào)價(jià)的兩倍，而TelePrompTer的報(bào)價(jià)是Focus的三倍還多。(2)Focus重組的時(shí)間選擇和性質(zhì)暗示了滲入戰(zhàn)略(afootinthedoor)，其目的是，一旦進(jìn)入，特許權(quán)授予當(dāng)局將會(huì)以調(diào)和的方式與Focus及Focus的合作伙伴共事。