不管盡多大的努力和花費多少的費用，制訂包含各種可能結果的契約的努力取得成功的可能性都是值得懷疑的。因此，一種適應性的連續(xù)性的決策程序就成為必要。但是，如果契約的修改和更正被認為是一種機會主義的談判，這就可以預料到：如果把這些修正放入一個更為復雜的聯(lián)合體中，而在這個聯(lián)合體中，真實的價值可以被隱藏起來，那么，買方將盡可能地延遲和增加這類修正，甚至有可能完全拒絕這種修正。在以上情況下，最優(yōu)的和連續(xù)性的決策程序就有可能被歪曲。

便于進行適應性的和連續(xù)性的決策的短期契約，可能因此而得到青睞。然而，如果(1)有效供給需要對特殊用途的耐用設備進行投資；或者(2)最初契約的獲得者獲取了一種成本優(yōu)勢，這種成本優(yōu)勢可能是來源于先動優(yōu)勢(例如獨一無二的位置和知識，包括掌握的商業(yè)秘密或專有技術和管理程序，以及對特定任務的工作技巧)，那么也會產(chǎn)生問題。

情況(1)產(chǎn)生的問題是簽訂長期契約有利于實現(xiàn)最優(yōu)的投資考慮，這是因為長期契約有利于給予供給者進行投資的信心。但就像上文所提及的，長期契約面臨適應性和連續(xù)性的問題。因此在這種情況下，最優(yōu)的投資和最優(yōu)的連續(xù)性的適應過程是矛盾的。

有人可能會說，情況(2)沒有提出任何問題，因為在最初開始投標時，最初的投標者將充分考慮所有相關因素。因此雖然可以預期的下游成本優(yōu)勢(這里和隨后使用的下游概念意指時間而不是地點)將會導致下游的供給者的競爭者的數(shù)量很少，但是在初始決定階段的充分競爭保證了在全部供給階段只能獲取競爭性的收益。而且，可以預料，低出價者在最初的階段價格會低于成本，而在之后的階段就會將價格確定在可供選擇的供給價格水平上，從而在全部過程中獲得正常的收益。在重新締約的時候，可以很容易地進行適當?shù)馗淖儭?/p>

然而，依然存在一些潛在的問題。首先，除非總供給的需要已經(jīng)確定，否則 買進 (buyingin)戰(zhàn)略是存在風險的。還有，與此相關的是，可選擇的供給價格依賴于買者以后能夠提供給其他競爭者這一條件。何況，可選擇的供給價格僅僅是一種上限，而精明的買者可能企圖每一次都以當時的成本水平成交?？梢灶A期，將發(fā)生討價還價行為。在可以獲得并非很小的先動優(yōu)勢的情況下，短期契約的應用將會受到嚴格的限制。

因此，考慮到短期和長期的契約都有問題，縱向一體化就很有必要了?？v向一體化可以避免有效的投資和有效的連續(xù)性決策之間的矛盾。通過協(xié)作進行調整而不是機會主義的討價還價來實現(xiàn)連續(xù)的調整，可以降低風險；內(nèi)部控制機制很容易解決生產(chǎn)過程前后階段之間的差異。

我們也注意到與此相關的是：原本分離的生產(chǎn)階段間的流水線經(jīng)濟(flowprocesseconomies)的技術上相互依賴的情況，實際上是契約不完備性的一個特例。契約的兩難困境是：一方面，通過契約規(guī)定在各個階段間出現(xiàn)的所有可能發(fā)生的情況和相應的對策，即使是可行的，代價也是及其高昂的。另一方面，如果契約在這些方面是非常不完備的，而最初的討價還價一旦達成這樣的契約，那么締約的各方就被鎖入一種雙邊交易的境地，可以預料，締約雙方利益的分歧將導致各自的機會主義行為，締約雙方都將會蒙受損失。因此，一體化的優(yōu)勢并不是非一體化企業(yè)無法得到的技術(流水線)經(jīng)濟，而是一體化能協(xié)調利益(常用指令解決分歧)和能運用有效的(適應性的和連續(xù)性的)決策程序。更一般而言，贊同一體化的觀點是基于 供給的可靠性 的考慮，它通常能減少契約不完備性的難題。有時，人們會認為，違約風險為一體化增加了一條理由，即那些關鍵部件的小供給者，由于其財產(chǎn)不足以賠償全部損失，這樣就使得買者處于遭受損害的境地。但是這種觀點只針對小供給者，而不針對一般的締約活動。大的分散化的供給者具有像一體化企業(yè)一樣的風險承受能力。