Knight教授似乎給自己留下幾處有待商榷的問(wèn)題。首先，正如他自己指出的那樣，某些人擁有比其他人更好的判斷力或者知識(shí)并不意味著他們就必須親自參加生產(chǎn)，依靠他們的判斷力和知識(shí)來(lái)獲得收入。他們可以出賣建議或者知識(shí)。每一個(gè)企業(yè)都會(huì)購(gòu)買一大堆顧問(wèn)的服務(wù)。我們可以想象這樣一種體制，所有的建議或知識(shí)都是按需購(gòu)買的。其次，通過(guò)與參加生產(chǎn)的人簽訂契約而不是通過(guò)積極地參與生產(chǎn)也有可能以更好的判斷力或知識(shí)取得一份報(bào)酬。商人購(gòu)買期貨就是一個(gè)例子。但這只是說(shuō)明，給予某些特定的活動(dòng)以有保證的報(bào)酬而不去指揮這些活動(dòng)的完成，這是完全可能的。Knight教授說(shuō)： 就我們所了解的人的本性而言，一個(gè)人向另一個(gè)人保證后者的行為的確切結(jié)果，而前者不擁有對(duì)后者工作的指導(dǎo)權(quán)，這是不可能的或者非常罕見的。 這顯然是不正確的。大部分工作是根據(jù)契約完成的，也就是說(shuō)如果訂約人執(zhí)行了某些工作，他就可以得到一定數(shù)量的報(bào)酬。這里并不包含任何指揮。然而，這確實(shí)意味著相對(duì)價(jià)格體系已經(jīng)改變了，并將出現(xiàn)對(duì)生產(chǎn)要素的重新安排。這表明，即使不存在企業(yè)，也可能有私人企業(yè)家制度。雖然，在實(shí)踐中，企業(yè)家的兩種職能 一個(gè)是通過(guò)預(yù)測(cè)需要和根據(jù)這樣的預(yù)測(cè)采取的行動(dòng)來(lái)真實(shí)地影響相對(duì)價(jià)格體系，另一個(gè)是在既定的相對(duì)價(jià)格制度下進(jìn)行管理，這兩個(gè)職能常常由同一些人來(lái)執(zhí)行，但是在理論上將這兩種職能分開似乎是重要的。下面將對(duì)這一點(diǎn)進(jìn)行進(jìn)一步的討論。Knight教授談到的 如果沒有這種保障，后者也不會(huì)將自己置于前者的指揮之下 這一事實(shí)與我們正在談?wù)摰膯?wèn)題無(wú)關(guān)。最后，值得注意的是，Knight教授認(rèn)為，甚至在不存在不確定性的經(jīng)濟(jì)體制中，也仍存在協(xié)調(diào)者，盡管他們只是在執(zhí)行一種常規(guī)的職能。他立即補(bǔ)充說(shuō)他們將 不承擔(dān)任何責(zé)任 ，這就引出了一個(gè)問(wèn)題，那就是誰(shuí)將支付他們的報(bào)酬，為什么？Knight教授似乎沒有給出關(guān)于為什么價(jià)格機(jī)制會(huì)被取代的任何理由。

看來(lái)我們還需要分析另一個(gè)問(wèn)題，那就是考慮上述討論與 企業(yè)成本曲線 的一般問(wèn)題的相關(guān)性。

有時(shí)候人們會(huì)假設(shè)，在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，如果企業(yè)的成本曲線向上傾斜，見Kaldor，同上書，和Robinson的TheProblemofManagementandtheSizeoftheFirm 那么企業(yè)的規(guī)模將會(huì)受到限制，但是在不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，由于當(dāng)邊際成本等于邊際收益時(shí)，企業(yè)不愿意付出大于產(chǎn)出的生產(chǎn)代價(jià)，因此企業(yè)的規(guī)模也會(huì)受到限制。Robinson稱這是謀求生存的小企業(yè)在不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的狀態(tài)。但是，顯然企業(yè)會(huì)生產(chǎn)一個(gè)以上的產(chǎn)品，所以沒有明確的原因來(lái)證明為什么在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下成本曲線是向上傾斜的，為什么在不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下邊際成本通常不低于邊際收入的事實(shí)會(huì)限制企業(yè)的規(guī)模。Robinson的結(jié)論，同上書，p 249，注釋1。他所做的結(jié)論似乎完全錯(cuò)了。HoraceJ White，Jr 繼承了他的觀點(diǎn)，他在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上發(fā)表的一篇名為《壟斷與完全競(jìng)爭(zhēng)》(1936年11月，p 645，注27)的文章中指出： 在壟斷競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)的規(guī)模顯然是受到限制的。 Robinson夫人Economics Imperfect Competition(1934) 作出了僅生產(chǎn)一種產(chǎn)品的假設(shè)。但是，研究企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品的數(shù)量是如何確定的顯然十分重要，沒有哪個(gè)假定只生產(chǎn)一種產(chǎn)品的理論會(huì)具有很大的實(shí)際意義。

有人也許會(huì)說(shuō)，在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，由于生產(chǎn)的每一件產(chǎn)品都可以以市場(chǎng)價(jià)格出售，那么就沒有必要生產(chǎn)其他產(chǎn)品。但是這一觀點(diǎn)忽視了這樣一個(gè)事實(shí)，那就是組織一個(gè)新產(chǎn)品交易所花費(fèi)的成本可能會(huì)比進(jìn)一步組織老產(chǎn)品交易的成本要低。這一點(diǎn)可以通過(guò)下面的分析得以說(shuō)明。根據(jù)vonThunen的說(shuō)法，假設(shè)有一個(gè)城鎮(zhèn)，它是一個(gè)消費(fèi)中心，一些產(chǎn)業(yè)以環(huán)狀包圍著這個(gè)中心。