(c)企業(yè)規(guī)模越大，生產(chǎn)要素的供給價(jià)格下降得越多(或上升得越少)。

對(duì)于不同規(guī)模的企業(yè)，除了生產(chǎn)要素的供給價(jià)格不同之外，隨著組織的交易在空間分布、交易的差異性和相對(duì)價(jià)格改變的可能性上的增加，組織的成本及由失誤帶來的損失將會(huì)增加。N Kaldor強(qiáng)調(diào)了該問題的這個(gè)方面，見上引文。在此之前，E A G Robinson已注意到了它的重要性，參見The Structure of CompetitiveIndustry(1932)，p 83~106。這里假定，價(jià)格變化的可能性增大意味著企業(yè)內(nèi)部組織成本的增幅會(huì)大于在市場(chǎng)上進(jìn)行交易的成本的增幅 這是可能的。當(dāng)一個(gè)企業(yè)家組織更多的交易時(shí)，交易可能會(huì)有不同的類型或者會(huì)在不同的地點(diǎn)進(jìn)行。這就對(duì)企業(yè)規(guī)模的增加會(huì)降低效率的問題提供了另一種解釋。將生產(chǎn)要素結(jié)合得更為緊密的創(chuàng)新以及縮小空間分布的創(chuàng)新，將會(huì)使企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)大。這似乎說明了技術(shù)單位是重要的，參見E A G Robinson，The Structure of Competitive Industry(1932)，p 27~33。技術(shù)單位越大，要素集中程度就越高，由此企業(yè)就可能會(huì)越大。比如像電話、電報(bào)這樣降低空間組織成本的技術(shù)變革，就會(huì)使企業(yè)增加規(guī)模。所有促進(jìn)管理技能提高的變革都將導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大應(yīng)該注意到，大多數(shù)發(fā)明將使組織的成本和使用價(jià)格機(jī)制的成本發(fā)生變化。在這種情況中，發(fā)明趨向于使企業(yè)變大還是變小將取決于這兩種成本的相對(duì)影響。例如，如果電話使價(jià)格機(jī)制成本降低的幅度大于它使組織成本降低的幅度，那么它將對(duì)降低企業(yè)規(guī)模產(chǎn)生影響。MauriceDobb對(duì)這些動(dòng)態(tài)力量進(jìn)行了說明，參見RussianEconomicDevelopment(1928)，p 68。 隨著勞動(dòng)力受壓迫的時(shí)代的逝去，作為在監(jiān)督人員的皮鞭下組織工人生產(chǎn)的工具，企業(yè)失去了存在的理由，直到1846年以后，出現(xiàn)了強(qiáng)有力的機(jī)器，這才得以恢復(fù)。 我們必須認(rèn)識(shí)到由家庭作坊制到工廠制度的變遷并不單單是歷史的偶然，而是由經(jīng)濟(jì)力量決定的，這似乎很重要。事實(shí)表明，工廠制還可能回復(fù)到家庭作坊制，如俄國(guó)的例子，反之亦然。價(jià)格機(jī)制不能運(yùn)行是農(nóng)奴制的本質(zhì)。因此，那里必須要由一些組織者來指揮。但是，隨著農(nóng)奴制的消失，價(jià)格機(jī)制就運(yùn)轉(zhuǎn)起來了。直到機(jī)器將工人們聚集到了一個(gè)地方，這才取代了價(jià)格機(jī)制，并且企業(yè)再度出現(xiàn)了。

值得注意的是，前面所給出的企業(yè)的定義能夠?qū)?聯(lián)合 和 一體化 這兩個(gè)術(shù)語作出更為精確的解釋。這常常被稱為 縱向一體化 。聯(lián)合則被稱為 橫向一體化 。當(dāng)原來由兩個(gè)或多個(gè)企業(yè)家組織的交易被一個(gè)企業(yè)家組織時(shí)，便出現(xiàn)了聯(lián)合。而原來不同企業(yè)家之間在市場(chǎng)上進(jìn)行的交易被一個(gè)企業(yè)家組織時(shí)，就是一體化。一個(gè)企業(yè)可以以這兩種方式中的一種或者同時(shí)以這兩種方法進(jìn)行擴(kuò)張。從這個(gè)角度來說，整個(gè) 競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的結(jié)構(gòu) 就能夠用通常的經(jīng)濟(jì)分析方法來處理了。

上一節(jié)所研究的問題并沒有完全被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們忽視，現(xiàn)在我們有必要考慮為什么上述企業(yè)在專業(yè)化交換經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的解釋比其他已有的解釋更合理。

有人說企業(yè)出現(xiàn)的原因是由于勞動(dòng)分工。這是Usher教授的觀點(diǎn)，MauriceDobb先生接受并發(fā)展了這一觀點(diǎn)。企業(yè)成為 勞動(dòng)分工日益復(fù)雜的結(jié)果 這一經(jīng)濟(jì)分工程度的增長(zhǎng)產(chǎn)生了對(duì)一體化力量的需求，沒有這種一體化力量，分工會(huì)陷入混亂；并且正是分工經(jīng)濟(jì)中的這一一體化力量才使得產(chǎn)業(yè)形式十分重要 。Usher教授的觀點(diǎn)參見他的著作IntroductiontotheIndustrialHistoryofEngland，p 1~18。這一討論的答案非常明顯。 分工經(jīng)濟(jì)中的一體化力量 已經(jīng)以價(jià)格機(jī)制的形式存在了。