“文化大革命”全面爆發(fā)后，1966年7月，北京大學(xué)團(tuán)委的一個(gè)干部寫(xiě)了一張題為《觸目驚心的二月兵變》的大字報(bào)，說(shuō)2月份北京衛(wèi)戍區(qū)到北京大學(xué)聯(lián)系住房一事“是要搞政變”，并言之鑿鑿地定名為“二月兵變”。

隨后，北京師范大學(xué)的一名學(xué)生，看了這張大字報(bào)后，聯(lián)想到北京衛(wèi)戍區(qū)也到中國(guó)人民大學(xué)聯(lián)系過(guò)借房子的事，又寫(xiě)了一張《郭影秋是什么人?》的大字報(bào)，質(zhì)問(wèn)已經(jīng)調(diào)任北京市委文教書(shū)記的中國(guó)人民大學(xué)原黨委書(shū)記郭影秋：“彭真陰謀搞政變，要在人民大學(xué)駐兵，這事你知道不知道?”

此后，這個(gè)“天方夜譚”式的“二月兵變”的謠言，就像“滾雪球”一般，越滾越大，越傳越玄。這兩張大字報(bào)被林彪、康生知道后，成為他們打擊、誣陷賀龍等老一代無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家的“炮彈”。

7月27日晚，康生來(lái)到北京師范大學(xué)，在群眾大會(huì)上公然宣稱(chēng)：“在今年2月底3月初，彭真他們策劃政變……他們的計(jì)劃之一是在北京大學(xué)、人民大學(xué)每一個(gè)學(xué)校駐上一營(yíng)部隊(duì)。這個(gè)事情是千真萬(wàn)確的?！?/p>

由于康生發(fā)了話(huà)，肯定有“二月兵變”這件事，事情便愈鬧愈大。

鄧小平就是在這種情況下來(lái)到中國(guó)人民大學(xué)的。他不顧個(gè)人安危，不顧自己已經(jīng)身陷逆境，不顧在場(chǎng)的有陳伯達(dá)等“中央文革小組”要員，挺身而出，旗幟鮮明地澄清了事情的真相。在中國(guó)人民大學(xué)全體師生員工大會(huì)上，鄧小平明確指出：“這個(gè)二月軍事兵變的問(wèn)題，我們查了，因?yàn)槲覀冊(cè)缰肋@個(gè)事，我正式跟同志們說(shuō)，沒(méi)有這個(gè)事?！?/p>

鄧小平還強(qiáng)調(diào)指出：“我鄭重地告訴同志們，我們的軍隊(duì)，彭真調(diào)不動(dòng)，別人也調(diào)不動(dòng)，我也調(diào)不動(dòng)。這件事我們想澄清事實(shí)，不要再談這個(gè)問(wèn)題了，這件事不算一回事?！?/p>

但是，康生卻不甘心陰謀被揭穿，繼續(xù)信口雌黃，惡意誣陷。于是，各種震撼全國(guó)城鄉(xiāng)的爆炸性謠言像長(zhǎng)了翅膀一樣，不脛而走，到處彌漫：什么“賀龍為了發(fā)動(dòng)‘二月兵變’給體委發(fā)了槍、炮，大炮安在什剎海，炮口對(duì)準(zhǔn)中南?！笔裁础百R龍發(fā)動(dòng)‘二月兵變’未遂，坐著飛機(jī)逃到蘇聯(lián)去了……”肆無(wú)忌憚的誹謗和惡毒的謠言交織在一起，使善良的人們一時(shí)真?zhèn)坞y辨。

1966年8月8日，中共八屆十一中全會(huì)通過(guò)了由毛澤東主持制定的《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的決定》（即《十六條》）?！稕Q定》指出：“在當(dāng)前，我們的目的是斗垮走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派，批判資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)學(xué)術(shù)‘權(quán)威’，批判資產(chǎn)階級(jí)和一切剝削階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，改革教育，改革文藝，改革一切不適應(yīng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑?！薄稕Q定》對(duì)起來(lái)造反的青年學(xué)生表示支持和肯定，認(rèn)為：“廣大的工農(nóng)兵、革命的知識(shí)分子和革命的干部，是這場(chǎng)文化大革命的主力軍”，“一大批本來(lái)不出名的革命青少年成了勇敢的闖將”；“他們的革命大方向始終是正確的。這是無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的主流”?！稕Q定》還強(qiáng)調(diào)指出：這次“運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)，是整黨內(nèi)那些走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”。但對(duì)于哪些人犯什么性質(zhì)的“錯(cuò)誤”，才能定性為“走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”，《決定》沒(méi)有劃出具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。于是，在“文化大革命”中，“走資派”的帽子滿(mǎn)天飛，上至中華人民共和國(guó)國(guó)家主席、中共中央總書(shū)記，下至工廠(chǎng)車(chē)間主任、農(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)、商店門(mén)市部經(jīng)理，只要有人糾集一幫子人說(shuō)他是“走資派”，便可以戴上“高帽子”，任意批斗，隨便侮辱。而被批斗者卻沒(méi)有絲毫為自己辯護(hù)的權(quán)利，只有聽(tīng)任被批判和斗爭(zhēng)。

中共八屆十一中全會(huì)的會(huì)議期間，8月10日下午7時(shí)，毛澤東出人意料地來(lái)到中共中央接待站，親切接見(jiàn)紅衛(wèi)兵和革命群眾，并對(duì)他們說(shuō)：“你們要關(guān)心國(guó)家大事，要把無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命進(jìn)行到底!”毛澤東的這句最高指示，迅速傳遍了全國(guó)城鄉(xiāng)。

8月12日，全會(huì)改組了中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，選舉毛澤東、林彪、周恩來(lái)、陶鑄、陳伯達(dá)、鄧小平、康生、劉少奇、朱德、李富春、陳云為中央政治局常務(wù)委員會(huì)委員。

在新選舉的中央政治局常委中，林彪由原來(lái)的第六位上升到第二位，成為毛澤東的接班人。劉少奇由原來(lái)的第二位下降至第八位，其原來(lái)接班人的地位已被明顯排除。會(huì)后不久，林彪又被宣布為中共中央副主席。

由于毛澤東對(duì)鄧小平還有一定程度的好感和信任，所以在全會(huì)選舉時(shí)最初提出來(lái)的中央政治局常委名單排列順序中，鄧小平被列在第四位，即毛澤東、林彪、周恩來(lái)、鄧小平、陳伯達(dá)、劉少奇、康生、朱德、李富春、陳云、陶鑄。

但是，這種名單排列順序，卻引起了江青的強(qiáng)烈反對(duì)。江青此時(shí)連中央委員都不是，僅僅在3個(gè)月前才剛剛擔(dān)任“中央文革小組”的副組長(zhǎng)。而中央設(shè)立“文革小組”時(shí)，僅規(guī)定它“隸屬于政治局常委之下”，并沒(méi)有賦予它更大的權(quán)力，以至能決定政治局常委的人事安排。

江青大為不滿(mǎn)地說(shuō)：“鄧小平過(guò)去名列第七。這一回跟著劉少奇犯了錯(cuò)誤，派了工作組，怎么反而升到第四位?不行!這樣排不行!”

這個(gè)連中央委員都不是的“中央文革小組”副組長(zhǎng)，竟然干預(yù)起了中央政治局常委的排列順序，真是咄咄怪事！

于是，江青找到已經(jīng)在中共八屆十一中全會(huì)上被選定為接班人的林彪，說(shuō)出了自己的看法。林彪此時(shí)剛剛得勢(shì)，躊躇滿(mǎn)志，氣焰正盛，對(duì)江青卻不敢怠慢。兩人不謀而合，意見(jiàn)完全一致。于是，林、江共同合謀，改變了預(yù)定的中央政治局常委候選人名單的排列順序，把“中央文革小組”組長(zhǎng)陳伯達(dá)的名字排到了鄧小平的前邊。這樣，名單的排列順序變成了：

毛澤東、林彪、周恩來(lái)、陳伯達(dá)、鄧小平、康生、劉少奇、朱德、李富春、陳云、陶鑄。

但江青對(duì)這個(gè)名單仍然很不滿(mǎn)意，說(shuō)：“‘老夫子’（指陳伯達(dá)）書(shū)生一個(gè)，壓不住鄧小平。陶鑄厲害，把陶鑄調(diào)上去?！?/p>

于是，中央政治局常委候選人名單的排列順序成為：

毛澤東、林彪、周恩來(lái)、陶鑄、陳伯達(dá)、鄧小平、康生、劉少奇、朱德、李富春、陳云。

8月12日，中共八屆十一中全會(huì)通過(guò)了這個(gè)名單。

在中共八屆十一中全會(huì)選舉的中央政治局常委中，林彪名列第二位，成了毛澤東的接班人。（據(jù)林彪辦公室的工作人員回憶，林彪回到毛家灣住地后，掩飾不住得意的心情，對(duì)工作人員說(shuō)：“這次全會(huì)，我由原來(lái)的小六變成了老二”）在這次全會(huì)上，并沒(méi)有重新選舉中央委員會(huì)主席和副主席，但中共八屆一中全會(huì)上選舉產(chǎn)生的劉少奇、周恩來(lái)、朱德、陳云的中央委員會(huì)副主席職務(wù)以后不再提及，林彪成為唯一的中央副主席。在《中共八屆十一中全會(huì)公報(bào)》中特意寫(xiě)道：“全會(huì)認(rèn)為：林彪同志號(hào)召人民解放軍在全軍開(kāi)展學(xué)習(xí)毛澤東同志著作的群眾運(yùn)動(dòng)，為全黨全國(guó)樹(shù)立了光輝的榜樣。”在中國(guó)共產(chǎn)黨的正式文件中，對(duì)林彪作出這樣高度的“評(píng)價(jià)”，確實(shí)具有不同尋常的“意義”。