知識產(chǎn)權(quán)許可是指專利、專有技術(shù)、商標(biāo)、版權(quán)的權(quán)利人將其權(quán)利許可給他人使用。在國際貿(mào)易中，出現(xiàn)較多的是專利或?qū)Ｓ屑夹g(shù)的許可，稱為國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓，也就是指一個國家專利或?qū)Ｓ屑夹g(shù)的擁有者（通常是發(fā)達(dá)國家的跨國公司）依照授權(quán)協(xié)議將其專利或?qū)Ｓ屑夹g(shù)轉(zhuǎn)讓給另一個國家的受讓者（通常是發(fā)展中國家或發(fā)達(dá)國家的公司）。就我國目前對美貿(mào)易的情況而言，通常是美國的權(quán)利人將其權(quán)利轉(zhuǎn)讓給我國企業(yè)。但是，隨著我國企業(yè)越來越壯大，以及越來越多地走出國門，我國企業(yè)對美國的技術(shù)轉(zhuǎn)讓必然增加。這就發(fā)生遵守美國反托拉斯法的問題。因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)許可常常需要附加限制條件，有些涉及競爭問題，所以有與反托拉斯法產(chǎn)生關(guān)聯(lián)之處。

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)許可，美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會曾在1995年發(fā)布了一個《知識產(chǎn)權(quán)許可領(lǐng)域的反托拉斯法指南》（Antitrust Enforcement Guidelines for International Operations），詳細(xì)說明了兩個部門在該問題上的態(tài)度。本章將主要依據(jù)該指南，結(jié)合美國法院的判例，討論知識產(chǎn)權(quán)許可領(lǐng)域的反托拉斯問題。

第一節(jié)

概述

一、知識產(chǎn)權(quán)法與反托拉斯法在目標(biāo)上的一致性

知識產(chǎn)權(quán)是一種壟斷權(quán)利，因此長期以來被認(rèn)為與反托拉斯法相沖突。但在美國，司法機(jī)關(guān)和聯(lián)邦反托拉斯行政執(zhí)法機(jī)關(guān)逐漸認(rèn)識到，在促進(jìn)革新和提升消費(fèi)者福利方面，知識產(chǎn)權(quán)法與反托拉斯法實(shí)際上有共同的目的。知識產(chǎn)權(quán)法為新型有用產(chǎn)品、更有效率的方法以及原創(chuàng)性著作的創(chuàng)造者創(chuàng)立了財(cái)產(chǎn)權(quán)利，因此它可以鼓勵創(chuàng)新，鼓勵知識產(chǎn)權(quán)的傳播和商業(yè)化。如果沒有知識產(chǎn)權(quán)法，模仿者很快就可以利用發(fā)明創(chuàng)新者的努力而又不給予任何補(bǔ)償。模仿將減少革新的商業(yè)價(jià)值，打擊發(fā)明的積極性，最終對消費(fèi)者造成損害。

反托拉斯法禁止通過壟斷等不正當(dāng)手段傷害競爭，目的同樣是促使人們不斷革新以增加競爭力，提升消費(fèi)者福利。

二、分析知識產(chǎn)權(quán)許可反托拉斯案件的一般原則

（一）將知識產(chǎn)權(quán)與其他形式的產(chǎn)權(quán)同等對待

基于對知識產(chǎn)權(quán)法與反托拉斯法目標(biāo)一致性的認(rèn)識，美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會（以下稱兩個機(jī)構(gòu)）對知識產(chǎn)權(quán)并不持?jǐn)骋猓前阎R產(chǎn)權(quán)與其他形式的產(chǎn)權(quán)同等看待。兩個機(jī)構(gòu)認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)法賦予知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人某些排他性的權(quán)利。權(quán)利人可以利用這些權(quán)利賺取利潤。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人所享有的排他性權(quán)利，與其他形式的私有產(chǎn)權(quán)所享有的權(quán)利是相似的。但是，與其他形式的產(chǎn)權(quán)一樣，知識產(chǎn)權(quán)也可能產(chǎn)生反競爭效果。因此，知識產(chǎn)權(quán)既不受反托拉斯法的特別監(jiān)督，也不能逃脫反托拉斯法的監(jiān)督。

（二）知識產(chǎn)權(quán)不等于市場勢力

我們在本書前面講過，市場勢力是在一段相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)把價(jià)格維持在競爭水平之上，或把產(chǎn)量維持在競爭水平之下，而仍然獲利的能力。擁有知識產(chǎn)權(quán)是不是意味著擁有市場勢力？第一，兩個機(jī)構(gòu)不認(rèn)為專利、著作權(quán)或商業(yè)秘密本身即意味著市場勢力。盡管知識產(chǎn)權(quán)在具體的產(chǎn)品、方法或作品上賦予了排他性的力量，但這些產(chǎn)品、方法或作品的替代物時(shí)常是存在的，它們可以防止知識產(chǎn)權(quán)所有者行使市場勢力。第二，專利或其他形式的知識產(chǎn)權(quán)確實(shí)賦予了市場勢力，那種市場勢力本身也不違反反托拉斯法。與利用其他形式的資產(chǎn)獲得超額利潤一樣，僅僅通過“優(yōu)越的產(chǎn)品、經(jīng)營上的機(jī)警，或歷史的偶然”而獲得的市場勢力（或者甚至是壟斷）。這種市場勢力本身也不意味著知識產(chǎn)權(quán)的擁有者有義務(wù)將其權(quán)利許可給他人使用。第三，但是，市場勢力可能被非法獲得或維持，或者，即使合法獲得和維持，知識產(chǎn)權(quán)的所有者也可能利用市場勢力，通過不合理行為傷害競爭。