“正常國家論”在包裝上順應(yīng)了日本人喜歡尋找標本模仿的思維習慣。日本自有國以來，其社會發(fā)展往往不是依靠民族內(nèi)生的創(chuàng)造性實現(xiàn)的，而是通過不斷吸收、模仿外來文化獲取動力。自古以來，日本在國策上，追隨國際主流成功的經(jīng)驗甚多，而實踐自立、原創(chuàng)性戰(zhàn)略成功的例子甚少。國民的戰(zhàn)略思維往往循于學習—模仿—有所創(chuàng)新這一基本鏈條。因此，國家戰(zhàn)略在實施轉(zhuǎn)換時，往往要先在國際社會尋找一個模板。在古代，日本從奴隸社會向封建社會的飛躍是通過學習唐帝國實現(xiàn)的。在近代，日本又盯住“山坡上那朵云”，先以西歐為模板緊緊追趕，躋身于世界軍事強國行列，后受德國法西斯主義影響而行軍國主義。在戰(zhàn)后，日本又大力吸收美國的經(jīng)濟、教育經(jīng)驗，成長為世界經(jīng)濟大國。上述歷史文化背景使得國民在理解國策方略時往往抽象能力不足，而更容易接受模板式的戰(zhàn)略表述。其實，日本的政治大國目標早在20世紀90年代，就已經(jīng)被中曾根康弘以“國際國家”的名義提出來。但是，“國際國家”在表述上過于含糊和概念化，難以為國民所理解。而“正常國家論”抓住了日本國民的這一戰(zhàn)略思維特性——所謂的“正常國家”如同近代的“脫亞入歐”一樣，起到了指點“山坡上那朵云”的效果，容易為國民所理解。

“正常國家論”得以政策化的主要原因則是它對日本保守勢力的各種國策主張兼收并蓄?？梢哉f，它幾乎涵蓋了各派保守勢力歷年來想說的和想做的。在國內(nèi)政治總體保守化的情況下，日本各派保守勢力政見的分歧流于細末，而在“正常國家論”提出的基本戰(zhàn)略思路上大體相同。雖然出于國內(nèi)政治斗爭原因，一些政治利益同小澤存在沖突的保守政治家表面上不完全贊同小澤的論調(diào)，甚至抓住其中一些觀點搞政治攻擊，但實際上卻在按照小澤的主張去做。比如，在加強中央政府權(quán)力方面，小泉提出的首相公選主張同小澤加強首相權(quán)力的想法不謀而合。而安倍上臺后，干脆“盜用”小澤的“發(fā)明”把設(shè)置首相“輔佐官”的設(shè)想變成了現(xiàn)實。至于在安全領(lǐng)域，日本小泉內(nèi)閣已經(jīng)把自衛(wèi)隊派到了硝煙未散的伊拉克。正如我國學者李建民指出的：“‘1955年體制’崩潰后日本政界的‘總體保守化’趨勢是日本走向‘普通國家’的巨大推動力之一。”雖然戰(zhàn)略的提出者小澤一郎至今未能進入權(quán)力中樞，但他的這一理念實際上被保守勢力所普遍接受，當前日本推進的政治外交調(diào)整進程，其實是完全按照“正常國家化”的思路展開的，因而是一條“沒有小澤的小澤路線”。

然而，日本的“正常國家化”在理論和實踐上仍存在很多“不正常”的地方，并受到國際社會和國內(nèi)和平民眾的質(zhì)疑。質(zhì)疑的焦點是“正常國家化”會不會導(dǎo)致日本軍事大國化，再度使日本像近代那樣成為世界和地區(qū)安全的負面因素，最終傷害國際社會和日本國民根本利益。而產(chǎn)生這種質(zhì)疑的主要原因在于日本“正常國家化”的參照系很不明確。其中的問題包括：“正常國家化”遵循的價值觀是什么？什么才算是正常國家？日本在軍事安全領(lǐng)域要做的“國際貢獻”有沒有上限？

日本對侵略歷史反省的不徹底使“正常國家化”的價值觀基準模糊不清。在當今國際道德和國際法體系下，日本如果單純尋求擁有同其他正常國家一樣的國家權(quán)利本無可厚非，但問題在于日本擁有不正常的近現(xiàn)代歷史，而且對這段歷史的反思態(tài)度也存在不正常的地方。自戰(zhàn)后以來，長期掌握日本政權(quán)的保守勢力對近現(xiàn)代侵略歷史的反省表態(tài)，往往是對外關(guān)系的反應(yīng)物，缺乏內(nèi)在的自覺性。即使有一些歷史反思，也往往是從日本的利益得失出發(fā)，極少深入到道義層面。如自民黨保守政治家三木武夫就把近代日本侵略亞洲鄰國的動機歸結(jié)為：“當時日本想建立自給自足的經(jīng)濟，成為大陸國家?！倍岢鲚p軍備路線的吉田茂，戰(zhàn)后在其著作《十年回憶》中仍為當年日本位列世界五強之一而自得，并為“二十一條”辯護，把戰(zhàn)敗的原因歸結(jié)為“無謀”，認為日本如果不是以英美這樣無法戰(zhàn)勝的國家為對手，擴大戰(zhàn)爭，日本帝國本應(yīng)可保持繁榮發(fā)展，根本沒有反省殖民侵略的意思。