于是，專案組決定派人分別去長(zhǎng)沙和南昌，組織專門班子，就地辦唐生智和陳浴新的學(xué)習(xí)班，對(duì)這兩位七八十歲的老人輪翻批斗逼供，他們招了又推翻，翻來(lái)覆去，最后，實(shí)在受不住專案人員的折磨，只好瞎編。

陳浴新甚至“一字不漏”地將四十多年前的4封電報(bào)都全文寫了出來(lái)。

這實(shí)在太離譜了。

專案組的一位副組長(zhǎng)也不得不承認(rèn)“這電文有水分”，但他又說(shuō)：既然“陳浴新承認(rèn)發(fā)過這樣的電報(bào)，應(yīng)該是真的?！?/p>

然而，專案組人員心里總感到不踏實(shí)，明眼人一看就知道是胡編的，一捅就破。

所以，沒有敢引用陳浴新寫出的電報(bào)全文，只用了電文的大致內(nèi)容。

關(guān)于1933年賀龍同熊貢卿洽談，企圖“投敵叛變”的事，雖然兩次派人外調(diào)，都空手而歸。

但專案組并不死心，1968年10月，他們查閱敵偽報(bào)刊時(shí)，在國(guó)民黨南昌行轅公署內(nèi)部刊物《軍政旬刊》上發(fā)現(xiàn)一則消息，其中說(shuō)到關(guān)于熊貢卿招降賀龍，“一切辦法，均已議妥。”

這一則消息，正好同晏章炎的誣告材料對(duì)上了口徑，使得康生一伙欣喜若狂。

在一次專案會(huì)上，康生宣稱：“這些材料，使賀龍通敵板上釘釘了?！?/p>

接著他指示專案組：要想辦法把“議妥”的詳細(xì)內(nèi)容是什么弄清，既然已“議妥”，賀為什么又把熊貢卿殺了，否則不能自圓其說(shuō)。

為此，專案組采用先掃清外圍，再進(jìn)行攻堅(jiān)的辦法，集中力量對(duì)賀龍有關(guān)的各分案突擊。

因?yàn)樗^“賀龍的問題”，不僅株連到他的妻子兒女，親朋好友，而且還牽連到了賀龍指揮過的部隊(duì)和領(lǐng)導(dǎo)過的地區(qū)、部門，包括紅二方面軍和湘鄂西根據(jù)地；八路軍一二師和晉綏聯(lián)防軍；西南軍區(qū)；國(guó)家體委；國(guó)防科工委等等地區(qū)和部門中的一大批老部下。

其中不少黨、政、軍高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部受到株連和迫害。

據(jù)“賀龍專案組”1968年5月18日給江青、康生、陳伯達(dá)的一份《賀龍專案組案情進(jìn)展綜合報(bào)告》中說(shuō)：“賀龍專案組自去年9月13日建立，現(xiàn)有辦案人員24名，負(fù)責(zé)審查同賀龍有關(guān)的案犯共23名。

其中省、軍級(jí)以上干部19名，包括政治局委員2名，中央委員1名，候補(bǔ)中央委員1名?！?/p>

因此除“賀龍專案組”外，還有總參謀部的“王尚榮專案組”；總政治部的“金如柏專案組”、“李貞專案組”；裝甲兵的“許光達(dá)專案組”、“頓星云專案組”；通信兵的“陳鶴橋?qū)０附M”、“樊哲祥專案組”；工程兵的“譚友林專案組”；空軍的“成鈞專案組”、“向黑櫻專案組”；北京軍區(qū)的“廖漢生專案組”；成都軍區(qū)的“黃新廷專案組”、“郭林祥專案組”；武漢軍區(qū)的“楊秀山專案組”；新疆軍區(qū)的“張仲翰專案組”；國(guó)家體委的“榮高棠專案組”；“李井泉專案組”等18個(gè)分案組。

另外，昆明軍區(qū)司令員秦基偉也受到了牽連。

上述分案組，雖然由各總部、大軍區(qū)、軍兵種的黨委領(lǐng)導(dǎo)，但受“賀龍專案組”的指導(dǎo)，并提供旁證材料。

因此，主案與分案是互相補(bǔ)充、互為因果的。

各分案組按照“賀龍專案組”“先掃清外圍”的布置和要求，加強(qiáng)對(duì)各自專案對(duì)象的突擊審查，大搞逼、供、信，大搞武斗，采用車輪戰(zhàn)、噴氣式、拳打腳踢等殘酷斗爭(zhēng)，無(wú)情打擊的辦法進(jìn)行逼供。

他們將許光達(dá)迫害致死，把廖漢生整得奄奄一息，王尚榮被打成殘廢，黃新廷被折磨得骨瘦如柴、流血便濃，譚友林差一點(diǎn)死在獄中，頓星云被打瞎了一只眼睛，樊哲祥給打掉了牙齒……“賀龍專案組”把各分案組用逼供、誘供、串供搞來(lái)的假旁證材料，再用剪貼、拼湊拍照、節(jié)錄，甚至編造等非法手段捏合在一起，這種假了又假的材料，就成了給賀龍定罪的證據(jù)。

1967年11月22日，中共中央、中央文革發(fā)出的《中央關(guān)于對(duì)征詢召開九大代表的意見》的文件中指出：“劉(少奇)、鄧(小平)、陶(鑄)、彭(德懷)、賀(龍)、彭(真)、羅(瑞卿)、陸(定一)、楊(尚昆)、王明等絕對(duì)不能留在中央委員會(huì)，不能當(dāng)九大代表。