他們無視此時敵我力量對比的過于懸殊，提出要“先發(fā)制人”、“主動出擊”，要敢于勇猛地攻擊敵人所占領的城鎮(zhèn)，威脅中心城市撫州、南昌，以調(diào)動敵人，破壞其進攻部署。

劉伯承深知這是莫大的失策，他再三向中央局申明。

中央局2月4日決定實行進攻作戰(zhàn)、擊潰敵人，并命令紅一方面軍首先圍攻南豐。

周恩來支持劉伯承，不主張打南豐，并且指出至少有五不利：一暴露企圖，二易受圍攻，三損失大，四不能籌款，五費時日。

但中央局決議已下，他們只好部署攻南豐。

作為黨所領導的軍事干部，劉伯承等不得不執(zhí)行中央局的決定，但是思想上已做好準備：力求減少損失，爭取用實例說服中央局領導，回到早已證明是成功的靈活機動的戰(zhàn)略戰(zhàn)術上來。

紅軍強攻南豐，攻了一天沒攻下來，部隊傷亡很大。

此時，敵人三個縱隊向南豐、廣昌收攏，南城、宜黃的敵人同時迅速向南豐增援，紅軍即將腹背受敵。

情況緊急，周恩來、朱德、劉伯承研究后，當機立斷，改大部隊強攻南豐為小部隊佯攻，主力撤向南豐、理塔圩一線山區(qū)，待機殲敵。

之后，又派出一支部隊偽裝主力，東渡撫河向黎川前進，吸引敵人追擊。

紅軍主力開始迅速南移，隱蔽在東韶、南團、吳村等地山中。

當敵人急于尋找紅軍主力決戰(zhàn)，分三路向廣昌推進時，東西兩路暴露在紅軍面前。

敵第五十二師進入了紅軍左翼部隊在黃陂、蛟河一帶的伏擊圈。

紅軍突然出擊，敵人被打得暈頭轉(zhuǎn)向，全部就殲，敵師長李明重傷后被俘。

敵第五十九師被紅軍右翼部隊在霍源附近山區(qū)緊緊圍住，大部就殲，敵師長陳時驥又被俘。

這次黃陂戰(zhàn)斗是一個漂亮的殲滅戰(zhàn)。

受重創(chuàng)的敵人不甘心失敗，他們改變原來的三個縱隊推進為前、后兩個縱隊，向廣昌大舉進犯。

我方準確地掌握敵軍動向，當敵后縱隊集中在東陂、黃陂一帶，前縱隊向新豐前進時，紅軍又以優(yōu)勢兵力，對敵第十一師、第九師和第五十九師殘部，實行大包圍，殲滅了全部敵人，再取得東陂、黃陂戰(zhàn)斗的勝利。

這樣，國民黨的第四次“圍剿”就基本被打破了。

劉伯承帶領作戰(zhàn)局長張云逸、情報局長曾希圣等組成精干的指揮機關隨軍行動，在第四次反“圍剿”戰(zhàn)斗中發(fā)揮了巨大作用。

蔣介石認為這是他“最大的恥辱”，“有生以來惟一之隱痛”。

敵總指揮陳誠發(fā)出哀鳴：同紅軍作戰(zhàn)是一種“終身職業(yè)”，又是無期徒刑。

蔣介石得知后，將其臭罵了一頓。

劉伯承特別重視每一個戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗的經(jīng)驗，第四次反“圍剿”發(fā)揚了前三次反“圍剿”的成就并有所發(fā)展，為了把勝利的經(jīng)驗加以總結(jié)，概括綜合為條例化、理論化，他摘譯了多篇具有針對性的軍事論文，從多角度來闡述機動戰(zhàn)略戰(zhàn)術的軍事理論的正確性。

尤其是他由蘇聯(lián)的《我們的戰(zhàn)術原則》一書摘譯出《機動的要義》精粹部分，以及他寫的《譯者前言》更是包涵指導性。

劉伯承首先引證了原文的核心思想三條，其中有“機動的目的在包圍或迂回敵人的翼側(cè)，若不能如此時，才對之突破”等要義，然后他明確地糾正指揮員對機動戰(zhàn)的誤解，他寫道：“有些同志對上述的機動要義還是‘囫圇吞棗’地了解，甚至有誤解為‘臨機應變’或‘機斷專行’者。

同樣，在實際戰(zhàn)斗中也發(fā)生有以下不合機動要求的現(xiàn)象：其一，不知機動要找敵人的弱點而以主力突擊之，乃單是勇往直前去單攻敵人的正面，常演成對抗狀況，或攻而得勢，既不擴張戰(zhàn)果更不防備敵人的反機動。

這樣當然不容易取得廉價的勝利，間或遭受到不需要的損害。

其二，不知機動要選定主要方向，在決戰(zhàn)的時間和地點集中去突擊敵人，乃單憑主觀的誘敵深入，到處分散兵力，一發(fā)覺有不合之處，就隨便調(diào)動部隊，牽弄兵力，使其不能適時參加戰(zhàn)斗；或在擴張戰(zhàn)果之際，又感覺到本身的損害，停止追擊，甚至退出戰(zhàn)斗，輕易放棄了消滅敵人的良機?！?/p>