當(dāng)然，不合時宜并不是說一定就不可行。生物燃料、煤化工燃料替代石油可以成為某種特定條件下的權(quán)宜之計。如在巴西這樣地廣人稀、生物質(zhì)資源極其豐富的地區(qū)開發(fā)生物燃料，當(dāng)然也就不能妄加詰責(zé)；再比如在中國這樣煤炭資源相對豐富、石油資源相對短缺的國家，一定程度上開發(fā)煤化工燃料也未嘗不可。但需要明確的是，這種權(quán)宜之計只能是權(quán)宜之計，決不可作為長久之策，更不能全面推而廣之。否則，由此衍生而來的糧食安全、環(huán)境惡化等一系列問題將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出能源問題所能考量的范圍。就煤變油而言，用一種不可再生資源替代另一種不可再生資源，本身就是不可取的，更不必談及煤變油過程還需額外耗費(fèi)大量的能量及水資源，排放大量的二氧化碳?xì)怏w，以及對周邊環(huán)境的破壞了。煤變油項目如果大規(guī)模上馬，僅環(huán)保問題就成為難以承受之重，其他如經(jīng)濟(jì)效益、資源效益就更不必詳加提及了。2008年初油價100美元/桶時，不少上馬煤變油項目的投資者還徜徉在巨額收益的憧憬中；2008年末油價40美元/桶時，煤變油已處于保本甚至虧損的邊緣。如果以后社會進(jìn)一步發(fā)展了，要求對煤變油企業(yè)的資源損耗、環(huán)境污染、溫室氣體排放等方面加以約束，課以相應(yīng)的稅賦。這些企業(yè)看起來就沒有存活之路了。

相比不可再生的煤化工燃料，生物燃料的可再生性使得其開發(fā)和利用蒙上了一層誘人的面紗。在某些時候，生物燃料的開發(fā)經(jīng)常被抬高至國家戰(zhàn)略的層面，有些時候竟與保障能源安全這樣的國家利益考量相提并論。事實上，國家安全是有優(yōu)先等級之分的，能源安全固然重要，但糧食安全相比能源安全則是更大的安全，這對人均資源相對貧乏的中國、印度而言尤其如此。美國地球環(huán)境研究所萊斯特·布朗先生是生物燃料的堅定懷疑論者，作為橫跨環(huán)境、糧食研究領(lǐng)域的雙料專家。上世紀(jì)90年代他曾以《誰來養(yǎng)活中國》一文為中國人所熟知，該文就中國的糧食問題提出了不少有益的啟示，引發(fā)了國人的警醒與深思。布朗先生之所以反對利用農(nóng)作物大規(guī)模制造生物燃料，因為他深入研究過生物燃料開發(fā)與糧食供應(yīng)的關(guān)系問題。其中有一條重要的研究結(jié)論：如果用糧食制造生物燃料以供汽車之需，按照美國1英畝農(nóng)田所產(chǎn)的玉米提煉875加侖燃料乙醇的技術(shù)水平，折算后約相當(dāng)于1公斤谷物對應(yīng)升生物燃料。那么一輛最普通的家用轎車加滿一箱燃料需要耗用200公斤左右的谷物，這相當(dāng)于一個成年人半年以上的口糧。若按轎車平均三天耗費(fèi)一箱燃料計，則一輛轎車日均所消耗的糧食相當(dāng)于26位成年人一天的口糧。換句話說，如果某個人駕生物燃料車僅出行一日，那么他就需要近一個月不進(jìn)食，這樣才會彌補(bǔ)糧食消耗之缺?？梢?，就燃料消耗而言，人與車根本就不在一個量級上。妄圖用人吃的燃料（糧食）填滿汽車的“血盆大口”，本身就是自不量力的。再深究一步，目前全球汽車飽有量已接近十億輛之多，即使其中的一半即五億輛汽車完全依賴生物燃料行駛，那么便相當(dāng)于全世界額外增加130億的人口來分享糧食資源。這對全球社會無疑是巨大的噩耗，對自然生態(tài)環(huán)境更是滅頂之災(zāi)。2007年美國所產(chǎn)玉米的25%總計約1億噸被制成了乙醇燃料；歐洲每年用于制造生物燃料所耗費(fèi)的糧食與美國相當(dāng)。歐美的“汽車吃糧”相當(dāng)于全球5億人的口糧被額外消耗掉。問題是，即使美國產(chǎn)出的所有糧食全部轉(zhuǎn)化為生物燃料，也僅夠全美國不到二成的汽車所需，根本解決不了美國的液體燃料緊缺問題，反而會引發(fā)糧食大范圍短缺。2005年以來全球糧食價格一路攀升，生物燃料的大規(guī)模開發(fā)被認(rèn)為是罪魁禍?zhǔn)字?。因此，有?lián)合國官員才義正詞嚴(yán)地抨擊說，使用糧食生產(chǎn)汽車燃料是一項“反人類的罪行”。