在如此多重身份的背后，石油所承載的必然是以其為靶心的各種紛繁復(fù)雜利益的代言人角色。這張精心編織的利益之網(wǎng)背后牽出的石油大亨、石油用戶、國際炒家、金融資本、歐佩克組織等一長串的名字，它們初期本是分屬于不同利益的主體。隨著全球化的彼此融合，經(jīng)濟(jì)上的相互滲透，其潛移默化的結(jié)果已然使這種利益分野也模糊起來，催生出許多非汝非吾又亦此亦彼的利益糾合體，友朋與敵手的界定徒然也模糊起來，愈發(fā)顯露出石油政治大網(wǎng)的盤根錯節(jié)、藤纏蔓繞。

如果說起初石油價(jià)格的形成過程僅僅是作為能源產(chǎn)品的單聲部獨(dú)唱的話，那么，伴隨著各方的長袖善舞、粉墨登場，你方唱罷我登臺，這種局面到后來就逐漸被多聲部的大合唱所取代。長期的磨合讓這種大合唱擺脫了初始的雜亂與不默契，變得雄渾而流暢。但問題是，石油的斂態(tài)并沒有受大合唱美妙的影響而松弛下來，反倒是越發(fā)收緊，石油就像人類社會發(fā)展的傳動鏈條一樣，在各種利益的糾葛拉扯下，這個鏈條越扯越緊，有可能在某一個時(shí)候頃刻間繃斷。

對于石油價(jià)格的形成過程而言，上述三手并力的石油定價(jià)模式并非一成不變。隨著石油戰(zhàn)略物資屬性的進(jìn)一步凸現(xiàn)，石油作為政治產(chǎn)品的性質(zhì)和地位不斷得到強(qiáng)化。世界范圍內(nèi)的石油爭奪徹底撕開了溫情的經(jīng)濟(jì)面紗，石油定價(jià)過程的叢林化傾向越來越明顯。傳統(tǒng)的市場因素+金融因素+政治因素的三分模式，即油價(jià)形成中市場、金融和政治因素各占1/3的簡單均分模式，其對解釋石油價(jià)格在多向度、高頻次層面的變化越發(fā)顯得力不從心。經(jīng)濟(jì)因素看起來似乎不再是油價(jià)的主導(dǎo)因素。種種跡象表明，政治因素已經(jīng)在主導(dǎo)著石油價(jià)格的潮起潮落，經(jīng)濟(jì)活動已經(jīng)降格為一種從屬的影響因素。正是基于此，英國劍橋能源研究協(xié)會主席丹尼爾·尤金才語出驚人地聲稱:“石油，10%是經(jīng)濟(jì)，90%是政治。”尤金的結(jié)論夸張與否自不必言，但他對政治因素的倚重程度由此可見一斑。而與尤金相比，亨利·基辛格博士的觀點(diǎn)更是有過之而無不及。1973年，這位美國前國務(wù)卿更發(fā)出振聾發(fā)聵的論調(diào):“如果你控制了石油，你就控制住了所有國家……?！边@句話注定成為了各國展開石油爭奪的政治箴言，此后幾十年，有關(guān)石油的一幕又一幕制裁與反制裁、控制與反控制、聯(lián)盟與反聯(lián)盟的國際大戰(zhàn)輪番上演。美國執(zhí)世界之牛耳，忠實(shí)而又靈活地踐行著這一箴言。

上世紀(jì)80年代美蘇冷戰(zhàn)進(jìn)行得如火如荼的關(guān)鍵時(shí)刻，為了進(jìn)一步打擊前蘇聯(lián)，美國啟用了石油這把利器。壓低油價(jià)將會對作為石油出口大國的“北極熊”產(chǎn)生重大打擊，這是美國當(dāng)年潛心研究后得出的結(jié)論。美國人算了一筆帳：如果國際油價(jià)每上漲1美元/桶，莫斯科每年就多收入10億美元；如果石油價(jià)格下跌10美元/桶，前蘇聯(lián)必將遭受100億美元的慘重?fù)p失。當(dāng)時(shí)這一結(jié)論是極其明確的，不明確的只不過是計(jì)劃實(shí)施的方式與時(shí)機(jī)，美國只需要進(jìn)行相應(yīng)的籌劃罷了。正是在這一背景下，盡管當(dāng)時(shí)總體上國際石油市場供大于求，美國卻私下鼓動沙特繼續(xù)加強(qiáng)石油生產(chǎn)和出口供應(yīng)。為保證計(jì)劃順利實(shí)施，美國在向這個世界上最大的石油出口國進(jìn)行大量投資的同時(shí)，并許以其世界上最先進(jìn)的石油生產(chǎn)、加工、提煉的技術(shù)與設(shè)備。