其次，石油的社會屬性賦予了其天然的金融特質(zhì)，石油期貨市場的建立使得石油成為了一種金融產(chǎn)品。紐約商品期貨交易所和倫敦國際石油交易所就是當(dāng)今全球金融資本上演石油博弈的兩大主戰(zhàn)場，日均數(shù)百億美元的交易額使得金融市場對石油價格有充分的話語權(quán)。油價暴漲暴跌的幕后推手自然缺不了高盛、花旗、摩根等不少國際金融巨頭的席位，當(dāng)然也不少了各類對沖基金及大大小小的套利資本的身影。借助石油供求多少、美元匯率升降、地緣政治松緊等等一籮筐或明或暗、亦真亦幻的消息、題材和噱頭，金融市場連軸轉(zhuǎn)地上演著一出出刀光劍影的博弈大戲。國際油價時不時就被金融資本所綁架，成為它們手中的提線木偶，人為地把玩和操縱。從這個角度說，金融資本就是撥動油價之弦的另一只手。

把石油作為一種能源、石化和金融產(chǎn)品，從經(jīng)濟因素的角度來解讀石油價格的波動，似乎很有說服力了。但這仍只停留在問題的表面，因為它無法解釋有關(guān)石油的許多有悖于經(jīng)濟學(xué)常理的詭異現(xiàn)象。比如，在低油價的時候，一些石油產(chǎn)業(yè)巨頭不停地增加石油產(chǎn)量、提高煉油能力；而在高油價的時候，他們卻對開發(fā)新油田、提升煉油能力等賺錢買賣提不起興趣。盡管從經(jīng)濟效益上講不通，但這種情況卻時常發(fā)生。再比如一些國家放棄本國油田不予開采，而寧愿舍近求遠、花費巨資從別國進口高價石油，個中緣由也絕非經(jīng)濟因素所能考量。由此說明，還有第三只手在超脫經(jīng)濟的更高層面上撥動著油價之弦。

最后，石油的社會屬性還賦予了其獨有的戰(zhàn)略地位，這使得石油更成為了一種政治產(chǎn)品。1973年由中東國家主導(dǎo)的“第一次石油危機”使石油價格在一年間從3美元/每桶暴漲至13美元/每桶，造成了全球的能源恐慌以及歐美經(jīng)濟的嚴重衰退。全球社會第一次領(lǐng)略到了石油作為政治產(chǎn)品的巨大殺傷力。而后，美國在深刻領(lǐng)悟石油政治之精髓的基礎(chǔ)上，利用其在全球的優(yōu)勢地位，坐莊主導(dǎo)了石油政治的大牌局。從石油戰(zhàn)略物資的儲備到紐約石油期貨的創(chuàng)立，從敲打薩達姆到駐軍伊拉克，美國的一切行動無不是為這個大牌局服務(wù)。美國出牌之老辣、手法之嫻熟、力道之精準(zhǔn)至今無出其右者。美國對如何修訂游戲規(guī)則總是成竹在胸，因而才會把石油政治的牌局打得既眼花繚亂，又玄機重重。作為擁有全球軍事存在，以世界警察自居的美國，其對國際油價的掌控能力無可匹敵。眾所周知，引發(fā)國際油價波動的因素很多，如產(chǎn)油國一場小小的政治動蕩很可能就迅速傳導(dǎo)到市場，蝴蝶效應(yīng)般地引發(fā)國際油價的大震蕩。但問題的吊詭之處就在于，類似的事態(tài)往往以美國的介入并以美國希望的朝向而收場。我們看到，伸長的美國之手每每緊攥；事實上，攥著的不只是餌料，還有拳頭。這只超脫經(jīng)濟層面的拳頭就是政治之手。

在分屬于市場、金融、政治的三只手相互掣肘、相互角力下，石油自覺不自覺地受到這三只手的合力作用，最終被拿捏成了將能源、化工、金融、政治這些分野明顯的符號凝聚于一身的復(fù)合體。歷史上還沒有哪一種物品能像石油這樣被賦予如此多重的身份與角色，并且每一種身份都名副其實，每一種角色都能完美勝任，與其嘆服這三股力量的塑造力，還不如嘆服石油本身的魅力。