近四個世紀(jì)以來，羅馬天主教正式追認(rèn)新圣徒前，都要指定一名“魔鬼代言人”（Devil’s advocate）負(fù)責(zé)列舉圣徒候選人的缺點加以反對。候選人能否得到追封要看辯論結(jié)果。可以說，這種愛唱反調(diào)的辯論是盡責(zé)調(diào)查（due diligence）的一種，是為了通過“魔鬼”的反駁找出候選人的缺點，通報給主教作為追封參考。這樣的決策模式可以了解到更多信息，聽到不同立場的聲音。

從事商業(yè)工作的人知道，“商業(yè)”與“圣徒”這兩個詞其實沒什么聯(lián)系。但是，魔鬼辯護(hù)者事實上能教給管理者們很多東西。團隊對某個問題達(dá)成初步共識時，鼓勵他們提出進(jìn)一步的不同意見會令決策更正確。這可以避免“團體迷思”和“團體極端化”（是指團體討論使成員的決策傾向更為極端化）。

心理學(xué)家認(rèn)為，決策大同化的團體中只要有一個持不同意見的人，就能讓團隊多方位且深入地思考問題。遺憾的是，直到現(xiàn)在還沒有研究表明到底什么樣的反對者能勝任這個任務(wù)。是魔鬼代言人呢（也就是偽反對者）？還是真正的反對者？誰會為意見大同化的團隊提高決策能力？

心理學(xué)教授查蘭·奈米斯（Charlan Nemeth）通過研究認(rèn)為，和真正的反對者相比，魔鬼代言人提高團隊決策能力的程度小得多。團隊多數(shù)人認(rèn)為，真反對者不論是立場，還是所持的異議，都比偽反對者更有原則性，因此也就更看重真反對者的意見。偽反對者的觀點，則讓人覺得是為了反駁而反駁。所以，當(dāng)團隊里有個真反對者提出異議時，其他隊員會更認(rèn)真地考慮他的意見，考慮他反對的原因，從而更全面的探討方案。

那是不是說魔鬼辯護(hù)士已經(jīng)沒什么用了呢？

20世紀(jì)80年代，教皇約翰·保羅二世宣布，天主教教廷不再有“魔鬼代言人”這個職位。然而，有證據(jù)證明“魔鬼辯護(hù)士”是可以加強團隊對最初立場的信心的。因為團隊即使否定了“魔鬼代言人”的意見，也會認(rèn)為這是深思熟慮后的結(jié)果，因而更堅信最初的決定。這種否決并不是說“魔鬼代言人”的意見沒有任何作用，因為它起碼還能促使團隊考慮不同方案，當(dāng)然，前提是這個團隊是歡迎不同意見的。

總之，提高決策正確性的最好的方法是：創(chuàng)造一個良好的團隊氛圍，鼓勵隊員大膽對主流意見提出異議。這能為棘手的問題提供創(chuàng)造性的解決方案，還能提高員工士氣（只要隊員是出于工作需要，而不是私心提出異議），為決策帶來最大收益。

如果所作決策的影響面廣泛，且影響力久遠(yuǎn)，就更需要找一個真正的反對者加入討論。真正有見地的反對者，能讓團隊避免把決策帶上歧途。為了決策正確性著想的異議，比為反對而反對，更會讓團隊受益，能讓我們做出最佳決定。