先回過頭看我當(dāng)時(shí)的那篇專訪，只問了幾個(gè)問題:

您是否知道網(wǎng)民在非議您？您委屈么？您對此有何回應(yīng)？

您如何評價(jià)抗震救災(zāi)中的干部隊(duì)伍？救援人員說，北川政法委書記被埋后對救援人員喊：“快救我，我是張書記?！焙芏嗑W(wǎng)民嘲笑這句話，認(rèn)為這是“史上最牛官腔”。對這一現(xiàn)象，您如何評價(jià)？

地震以來，您的衣食住行都是怎么安排的？

地震中，您既是一個(gè)父親，一個(gè)普通人，又是一個(gè)市委書記，第一個(gè)角色可能會讓你悲傷，第二個(gè)角色要求你鎮(zhèn)定，這些日子以來，您是如何平衡這兩種角色的？

您哭過么？

我自認(rèn)為這些問題本身既不諂媚，亦無不當(dāng)，至于說譚力的回答是否是讀者愿意看到的，他說的是否屬實(shí)，那是另外一回事。

從新聞媒體的角色本位出發(fā)

對于這則新聞，我想秉承新聞專業(yè)主義的理念，從新聞媒體和新聞記者的角色本位出發(fā)，與大家做四點(diǎn)討論:

第一點(diǎn)，我們推進(jìn)了新聞的公開化。我們將一個(gè)私底下流傳的話題變成了紙面上公開報(bào)道的新聞，是對新聞公開化的推進(jìn)。地震期間，我曾在百度上以譚力的名字和笑作為關(guān)鍵詞，搜索了一下，出現(xiàn)了18400個(gè)相關(guān)網(wǎng)頁。但是，我們知道，它僅僅是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的話題，一個(gè)公眾私下議論的話題。地震期間，記者們見過諸多話題，其實(shí)是無法從網(wǎng)絡(luò)世界躋身平面媒體當(dāng)做新聞公開報(bào)道的。新聞媒體的職責(zé)之一，是盡可能多地報(bào)道公眾關(guān)注的新聞，推進(jìn)新聞事件的公開化。就此而言，這則報(bào)道做到了這一點(diǎn)。

第二點(diǎn)，我們讓公眾聽到了更多的聲音。新聞媒體的職責(zé)之一，是完成“一個(gè)世界，多種聲音”的使命。地震期間，新華社發(fā)表了專訪譚力的報(bào)道，那是一個(gè)讀者常見的官方報(bào)道，涉及譚力個(gè)人在地震中的表現(xiàn)，這樣的報(bào)道當(dāng)然不會涉及他的“笑”。我們關(guān)于“笑”的報(bào)道，給資訊世界貢獻(xiàn)了一種新的聲音。我在專訪中還問了“史上最牛官腔”，這是由海鵬兄的報(bào)道引發(fā)出來的，所以我請譚力評價(jià)了這一問題，將報(bào)道往前推進(jìn)一步，同時(shí)提供了一種新的聲音。

第三點(diǎn)，我們向大家期待的真相逼近了一步。譚力是個(gè)什么樣的人？譚力在抗震救災(zāi)中是否做得好？李紅平說，這是大家期待的“真相”。我想說的是，我本來就沒有想過要做“譚力真相”的報(bào)道。這是一則調(diào)查新聞的題目，我從未想過做這樣的題目。但這并不表明這篇專訪無益于真相。事實(shí)上，每一個(gè)接近新聞當(dāng)事人的報(bào)道，都是對新聞?wù)嫦嗟耐七M(jìn)。因?yàn)?，如果他說的是謊言，公開的謊言是會引來公開的質(zhì)疑的。