卸任不久的IBM前董事長郭士納，在他親筆寫就的自傳中一點(diǎn)都不隱諱他不太瞧得起記者的態(tài)度。他說，他在自己的整個(gè)職業(yè)生涯中，每年接受采訪的次數(shù)不過兩三次。他堅(jiān)稱，他總是拒絕和四類記者打交道: 那些認(rèn)為只有壞消息才叫新聞的記者；那些為了搶頭條而不惜犧牲報(bào)道內(nèi)容的記者；那些讓你認(rèn)為他們是在有傾向性地進(jìn)行報(bào)道活動(dòng)的記者；那些就是不喜歡你的記者。曾有美國商業(yè)記者抱怨說:“當(dāng)我給微軟的比爾·蓋茨打電話時(shí)，他從來都是親自接電話，為什么郭士納做得那么差勁？”郭士納的解釋是，他只接受一個(gè)有精確的采訪提綱，并對(duì)IBM認(rèn)識(shí)深刻的記者的采訪。

仔細(xì)品味這個(gè)異國財(cái)富明星似乎很有道理的話，除了說明要求采訪他的記者大多數(shù)時(shí)候總是淺薄和泛泛而談之外，還能說明什么呢？我覺得，有兩點(diǎn)，一是他的傲慢和偏見，另外就是潛伏在他內(nèi)心深處的對(duì)媒體的利用之心。

當(dāng)我面對(duì)張維迎

當(dāng)張維迎處于風(fēng)口浪尖，他到新聞媒體上自我辯護(hù)，何錯(cuò)之有？我們?cè)谟^念的自由市場上，給他一個(gè)自由兜售觀點(diǎn)的攤位，有何不妥？新聞自由不僅是記者的自由，是利用媒體攻伐張維迎的人的自由，它還是張維迎的自由。

如果我們不能確定張維迎有沒有撒謊，我是否應(yīng)該將他的言辭刊載出來？當(dāng)記者審慎的懷疑精神與來自采訪對(duì)象的權(quán)威的非真實(shí)信息發(fā)生沖突時(shí)，我建議我們接受美國《芝加哥論壇報(bào)》總編輯杰克·富勒的觀點(diǎn):“先刊載了再說?！?/p>

口水新聞的價(jià)值在哪里

采訪張維迎，對(duì)我而言，完全是一個(gè)意外。

2007年11月26日傍晚，我突然接到一個(gè)電話，問我想不想采訪北京大學(xué)光華管理學(xué)院(以下簡稱“光華”)院長張維迎。我一愣: 張維迎發(fā)生了什么事？

來電者說，一封以張的同事、另一位光華教授的名義發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)版公開信，指責(zé)張維迎內(nèi)斗，罵他品行“卑鄙骯臟”，是“流氓”。

我突然想起，此前的那個(gè)深夜，凌晨3點(diǎn)的光景，年輕的同事蘇永通在MSN上問我: 是否認(rèn)識(shí)光華的老師和學(xué)生？

光華是中國商學(xué)院的翹楚，是中國版的哈佛商學(xué)院，每年都有數(shù)十名高考狀元來到試圖成為世界頂尖商學(xué)院的光華。它的任何風(fēng)吹草動(dòng)都有可能成為好事者津津樂道的新聞。

此前半年，張維迎的另一位同事、享譽(yù)海外華人經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一位教授，被光華院長辦公會(huì)議免除了教職。該教授在網(wǎng)絡(luò)上給教育部部長周濟(jì)寫了封公開信，意指: 他被開除是因?yàn)樗谠洪L張維迎“扶正”一事上“站錯(cuò)了隊(duì)”，張維迎狹私報(bào)復(fù)。搞得知識(shí)界和新聞界沸沸揚(yáng)揚(yáng)。