我贊同扒糞，但我還是要問“我們?yōu)槭裁匆羌S”這個(gè)問題，是因?yàn)楫?dāng)下的很多媒體并沒有遵循扒糞者推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的宗旨，而滑向距離社會(huì)公器越來越遠(yuǎn)的軌道，即便那些秉承公共利益的宗旨在“做正確的事”的媒體，在方法論上也沒有做到“正確地做事”。

或許公眾最不能容忍的，是基于商業(yè)目的而扒糞。曾經(jīng)，我們對(duì)官方主流媒體中的少數(shù)記者“黑吃黑”深惡痛絕。而今，我們發(fā)現(xiàn)一些以市場化媒體自居的傳媒，也開始奉行綠林好漢的邏輯。據(jù)信，不久前的一家媒體，在質(zhì)疑一位富豪的時(shí)候，曾數(shù)次將寫好的稿子交給被質(zhì)疑的大亨，希望換取100萬元人民幣的廣告。我不知道，這樣的行徑與繁峙礦難中收取金元寶的新華社記者，有什么本質(zhì)的不同？

還有一種扒糞是為了爭奪眼球。在眼球決定成敗的今天，一些媒體試圖闖入“禁區(qū)”的沖動(dòng)異常強(qiáng)烈。能不能在有“糞”的禁區(qū)內(nèi)打好擦邊球，有時(shí)候被視作眼球爭奪戰(zhàn)中的核心競爭力。為了闖入有糞的禁區(qū)并全身而退，鋌而走險(xiǎn)者開始在“政治正確”上下功夫。于是，我們看到一些報(bào)刊如何在類似仰融事件的報(bào)道中，高舉著國家利益的大旗，置法的精神于不顧，單方面為打倒訴訟一方的當(dāng)事人（仰融）獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。想到這樣的扒糞、這樣的扒糞立場，我們很容易聯(lián)想到“在糞堆上插鮮花”。

我最想強(qiáng)調(diào)的是另外一種扒糞，基于道德判斷的揭黑。與前兩者不同的是，它在動(dòng)機(jī)上要純粹潔凈得多。關(guān)乎富人的財(cái)富來源于“骯臟的原始積累”的判斷，成了他們扒糞的原動(dòng)力。發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)而后調(diào)查之，是媒體作為社會(huì)公器的天然屬性，然而，我們切不可將疑點(diǎn)當(dāng)做事實(shí)，用道德上的懷疑取代必要的調(diào)查采訪。我們要采訪當(dāng)事人，而不僅僅是接近消息來源的“知情人”，我們要核實(shí)傳聞，而不是捕捉傳聞作為拉長文章的“料”。雖然連官方的司法機(jī)構(gòu)也未必有能力將涉及權(quán)力和市場的大人物調(diào)查清楚，但要求媒體調(diào)查清楚之后再揭黑，并非苛求。

據(jù)說，今天很多媒體對(duì)揭黑的興趣，來源于《財(cái)經(jīng)》的經(jīng)驗(yàn)。一般的說法是，《財(cái)經(jīng)》因?yàn)椤般y廣廈陷阱”等揭黑文章，同時(shí)贏得了兩個(gè)效益。聞此說，我想到了“銀廣廈陷阱”那則報(bào)道中的一紙證明，一張由天津海關(guān)出具的證明，那薄薄的一頁紙，是調(diào)查的力量，證據(jù)的力量。那些準(zhǔn)備大搞特搞的媒體，在大扒特扒之前需要想一想，我們能準(zhǔn)備那樣的證明嗎？

套用法學(xué)上的一個(gè)說法，除了實(shí)體正義，我們還需要程序正義。在“扒糞”的時(shí)候，我們同樣崇尚程序正義優(yōu)于實(shí)體正義。我們不是為了扒糞而扒糞，作為媒體，我們應(yīng)該從事實(shí)出發(fā)而不是從其他什么目的出發(fā)。我們需要對(duì)市場和權(quán)力保持永遠(yuǎn)的警惕，但我們不可以懷疑一切，更不可以在莫須有的情形下，捕風(fēng)捉影，任意進(jìn)行輿論鞭撻。畢竟，“扒糞”不是潑糞，泛道德角度上的理直氣壯的原罪式質(zhì)問，并不能替代基于事實(shí)的采訪調(diào)查。