幾十年之后，裴松之為《三國志》做“注”，引用了很多有歷史價值的資料。這樣，我們看到的曹操、劉備、諸葛亮……這些三國時期的人物形象，就比較翔實、比較豐富。通過這些資料，曹操的奸賊形象就頓時凸現(xiàn)了出來。

對曹操有負(fù)面影響的文字，其實就出自這部被人們稱為正史的《三國志》和南北朝時期的裴松之。根據(jù)比較確切的資料，三國故事在唐朝就已經(jīng)開始廣泛流傳。到了宋朝，說三國已經(jīng)成了令人大快朵頤的民間藝術(shù)。羅貫中寫《三國演義》，并非是向壁虛造，而是取材于《三國志》和當(dāng)時在民間廣為傳唱的評書。

《三國演義》在書名上有一個全稱，叫做《三國志通俗演義》。意思就是說，《三國演義》其實就取材于《三國志》。所以，從前的學(xué)者認(rèn)為，《三國演義》是“七分史實，三分虛構(gòu)”。直到現(xiàn)在，日本人還習(xí)慣于把《三國演義》叫做《三國志》。一部是陳壽版的《三國志》，一部是羅貫中版的《三國志》。

現(xiàn)在的學(xué)者不同意前人的看法，認(rèn)為《三國演義》是“三分史實，七分虛構(gòu)”。究竟是七分史實還是三分史實？究竟是三分虛構(gòu)還是七分虛構(gòu)？說到底啊，既不是史實的問題，也不是虛構(gòu)的問題，而是評論者自己的價值觀問題。

顧頡剛先生是歷史學(xué)方面的大家。他說過，羅貫中的《三國演義》，有百分之八十都是史實。在我們這個時代，以顧頡剛先生的眼力，考辨古代歷史資料的真?zhèn)?，恐怕無人能出其右。也就是說，《三國演義》作為一部偉大的歷史小說，盡管它采用了一些諸如“草船借箭”、“華容道”之類的民間傳說，但它的基本史實依然是經(jīng)得起考證的。

歷史是已經(jīng)發(fā)生過的事實，它再也不會改變?？墒牵F(xiàn)代學(xué)者對于歷史的看法卻發(fā)生了改變。他們對于歷史事實的了解，絕對比不上陳壽、裴松之和羅貫中，但他們依然在不停地質(zhì)疑那些歷史上的事實?？上ь欘R剛先生已經(jīng)去世二十多年了，如果他還活著，不知道他會作何感想？

不是《三國演義》，而是中國傳統(tǒng)文化為曹操畫上的白臉。你們可以看得出來，凡是為曹操翻案的學(xué)者，幾乎全是反中國傳統(tǒng)文化的。與其說他們在責(zé)罵羅貫中，不如說他們在詛咒中國的傳統(tǒng)文化。

我在講解《論語》時說過：“只有心靈純潔的人才能理解孔子?！蔽覀兺瑯右部梢哉f，只有心靈純潔的人才能理解中國傳統(tǒng)文化，才能理解《三國演義》的創(chuàng)作思想。因為，心靈純潔是做人的根本，也是做學(xué)問的根本。只有心靈純潔，你才能分得清什么是道德，什么是非道德；什么是正義，什么是非正義。

盡管《三國演義》描寫了一個戰(zhàn)爭的場面，但它之所以名曰“演義”，“演”的就是正義的這個“義”字。如果你看不懂這個“義”字，你就不可能理解《三國演義》中的管理智慧。【成君憶的管理學(xué)理念】

59. 有很多人崇拜曹操，他們利用各種證據(jù)美化曹操，一如他們把暴力美化成英雄主義，把權(quán)謀美化成戰(zhàn)爭藝術(shù)。

60. 只有那些迷茫的人，才會崇尚暴力和權(quán)謀。他們感到人生充滿了各種未知的危險，以至于他們把暴力和權(quán)謀當(dāng)做是保護(hù)自己、贏得勝利的常規(guī)武器。

有人問我：“成老師，如果說Y教授是曹操的fans，那么你呢？是不是很恨曹操？”我說，是的，我恨曹操。但這種恨，不是對仇人的那種恨，而是對親人的那種恨。準(zhǔn)確地說，我愛他，就像愛一位品行不端的長輩。

我的管理學(xué)理念告訴我，要愛這個世界上所有的人。如果你做得對，我用欣賞的方式愛你。如果你做錯了，我用同情的方式愛你。我以為，曹操就是這樣一個值得同情的人。

愛意味著理解。當(dāng)你理解了曹操，你就再也不會贊美他。透過他表面上的強大，你會發(fā)現(xiàn)他的多愁善感，發(fā)現(xiàn)他內(nèi)心深處的迷茫和痛苦。就像我們現(xiàn)在的某些企業(yè)家，從表面上看企業(yè)做得很大，其實到處都是危機。我們?yōu)槭裁匆澝酪粋€迷茫和痛苦的人呢？