深圳探索城市精細(xì)化管理之路

——大力推動“基層基礎(chǔ)年”與“城市管理年”工作走向深入

今年開展的“基層基礎(chǔ)年”與“城市管理年”雙年行動，從不同視角將目標(biāo)指向了同一個方向——夯實(shí)城市現(xiàn)代化道路的基礎(chǔ)。正如市委書記李鴻忠在“雙年行動”動員大會上所言，行動的真正目的是推進(jìn)深圳真正探索出一套完善城市管理的長效機(jī)制，“科學(xué)、嚴(yán)格、精細(xì)、長效”是深圳城市管理追求的目標(biāo)。

下梅林露天“集市”為何死灰復(fù)燃？為何問題已暴露而視而不見？為何屢遭投訴無人問津？為何明令禁止而不法分子我行我素？6月5日，深圳特區(qū)報(bào)一篇《下梅林露天“集市”藏污納垢》暴露了深圳城市管理的一顆“毒瘤”。許宗衡市長的400多字的批示提出一連串反問，道出了城市管理的艱巨性、復(fù)雜性和長期性。

精細(xì)化管理是一座現(xiàn)代城市永遠(yuǎn)的主題。

“科學(xué)、嚴(yán)格、精細(xì)、長效”這八字方針，核心所在就是精細(xì)化管理?？茖W(xué)是精細(xì)化管理的原則，嚴(yán)格是精細(xì)化管理的標(biāo)準(zhǔn)，長效是精細(xì)化管理的目標(biāo)。落實(shí)“雙年行動”，我們必須通過精細(xì)化管理，確保不留盲區(qū)。

一

推進(jìn)精細(xì)化管理，這是對城市負(fù)責(zé)、對人民負(fù)責(zé)、對歷史負(fù)責(zé)。

就以下梅林的“集市”為例，許宗衡市長批示三天之內(nèi)便灰飛煙滅。清拆掉一個這樣的“集市”是容易的，在對雷厲風(fēng)行的反應(yīng)進(jìn)行鼓勵的同時，我們必須像市長那樣反省。三天之內(nèi)就能摧枯拉朽，卻在十幾年時間內(nèi)屢屢死灰復(fù)燃，這種強(qiáng)烈的反差正是我們的基層管理部門沒有真正負(fù)起責(zé)任。

有網(wǎng)友發(fā)帖直言：“今年是管理年，明年呢？后年呢？難道就不管理啦？”城市管理年追求的是長效機(jī)制，目標(biāo)是探索出精細(xì)化管理的體系。正如發(fā)帖的網(wǎng)民建議的那樣：管理年的重點(diǎn)在于提高城市的精細(xì)化管理水平。

研究城市管理的深圳綜合開發(fā)研究院的學(xué)者李津逵則表示：病癥表現(xiàn)在某個地方、某個片區(qū)，病因卻在行政管理的流程之中。不到驚動了市政府領(lǐng)導(dǎo)的地步，便無法得到嚴(yán)懲？我們的執(zhí)法部門對于這些臟亂差現(xiàn)象是嚴(yán)重失察，還是查處不力？這種將平日的工作積累下來，在一次次的運(yùn)動和突擊中從重從快懲處的做法，某種意義上帶著“龐統(tǒng)遺風(fēng)”。

兩年前，李鴻忠同志曾經(jīng)嚴(yán)肅地對政府公務(wù)人員說過這樣一番話：“我們在梳理行動上投入的經(jīng)費(fèi)，其實(shí)是一筆冤枉錢。問題的根子還是要從自身找。這些分分厘厘均取自于老百姓的財(cái)政支出，本來是可以不花或者少花的。假如我們平時就毫不松懈，工作到位，管理有力，不給少數(shù)人鉆空子，這些錢完全可以用在其他更有意義的地方。這個‘學(xué)費(fèi)’價碼不低，可以說是花了血本，每一位政府公務(wù)人員都要深思、反思呀！”

不留敗筆、不留遺憾、不留罵名，要經(jīng)得起實(shí)踐和歷史的檢驗(yàn)，城市管理必須著眼于精細(xì)化管理。

二

精細(xì)化管理首先要明確職責(zé)所在。

對于深圳管理中屢屢出現(xiàn)的盲點(diǎn)、盲區(qū)，不少評論都有質(zhì)疑：為什么會在一些并不偏僻的地方，多個部門的工作中同時出現(xiàn)一片“燈下黑”？出現(xiàn)“燈下黑”，不是因?yàn)椤盁簟辈涣?，而是許多盞齊亮的“燈”在一起，留下了一個灰色地帶。

一個綜合性的“大城管”問題，肯定不能靠單個部門。在加強(qiáng)聯(lián)動的同時，我們是不是該在管理體制上進(jìn)行一番創(chuàng)新呢？深圳城市管理研究所副所長胡振華對新加坡的“零進(jìn)程處理”模式非常推崇。公共問題往往牽涉多個機(jī)構(gòu)，按照新加坡的程序，任何部門接到反映問題后，先在政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部確定負(fù)責(zé)解決該問題的機(jī)構(gòu)，再由這個機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)一個專門行動小組來解決。在這種公眾至上的城市管理新方式中，不僅公眾自始至終只需與一個政府部門聯(lián)系，而且也避免了政府機(jī)構(gòu)間的互相推諉。

榮獲“中國地方政府創(chuàng)新獎”的鹽田“社區(qū)治理體制改革”項(xiàng)目，提供給我們另一種明確職責(zé)的思路。城市的管理重點(diǎn)在基層，而基層的落腳點(diǎn)就是街道辦事處、社區(qū)居委會。過去，居委會一方面做居民的代言人，扮演“頭”的角色，一方面又承擔(dān)政府交辦的大量行政工作，行使政府“腿”的職能。實(shí)踐中往往是“頭小腿大”，由此產(chǎn)生的“頭腿”沖突，讓居委會“兩面不討好”。鹽田的創(chuàng)新之舉是將工作站獨(dú)立于居委會之外，建立“會站分離”模式，做到徹底的“議行分設(shè)”。

居民通過選舉產(chǎn)生能夠保護(hù)自身權(quán)益的居委會，而享受政府全額撥款的社區(qū)工作站，專門承擔(dān)政府交辦的行政事務(wù)，接受社區(qū)居委會協(xié)調(diào)、監(jiān)督和評議。這不僅使社區(qū)居委會回到自治的法律地位，也使政府下沉到社區(qū)的工作有了承接的平臺，行政執(zhí)行力和社區(qū)自治力得到了同時強(qiáng)化。

明確基層社區(qū)的管理職責(zé)，增強(qiáng)基層社區(qū)的管理力量，我們的精細(xì)化管理就有了最有力的執(zhí)行者。