保加利亞的情況顯示，即使是農(nóng)民占人口絕大多數(shù)的東歐國家，也無法用與城鎮(zhèn)和軍隊對立的方式統(tǒng)治國家。雖然農(nóng)民政黨有足夠的議席可以讓議會生態(tài)更加復雜化，但是他們的力量不夠強大，不足以提出一以貫之的政治綱領。他們只是通過模糊的反城市平民主義（antiurban populism）聯(lián)合起來而已。反城市平民主義的觀念認為，城市是墮落邪惡的，農(nóng)民應該將自己從銀行家和商人的統(tǒng)治之下解放出來。除此之外，他們也陷入矛盾。有些農(nóng)民領袖，如克羅地亞的平民主義者拉迪奇，贊成激進土地改革，還加入第三國際。有些人如斯坦姆波林斯基，則主張保護小地主以對抗馬克思主義者的集體主義。欠缺政治的凝聚力，反映出農(nóng)村人口的利益沖突，已將他們劃分為無產(chǎn)勞工、小地主、家庭農(nóng)場地主和大地主。此外，農(nóng)民政治家通常由于從政經(jīng)驗不足，很快被誘惑而順應城市政治家，遭到選民鄙視。東歐的農(nóng)民政黨奪走城市自由主義政治家執(zhí)政所需的多數(shù)席位，卻無法提供可行的統(tǒng)治方案。

更基本的問題是，東歐農(nóng)民政黨的強大勢力，使人們更難克服讓社會落后的局限。長期來看，人們可以想見繁榮興盛的東歐，若不是如丹麥一般建立在有效率、高生產(chǎn)力的農(nóng)業(yè)上，就是建立在工業(yè)吸收日益增多的農(nóng)村過剩人口的基礎上。不過，20年代的東歐仍然處于稠密的人口要靠土地維生、小農(nóng)場過多且低效以及工業(yè)化進程緩慢的狀況。其后，當世界農(nóng)產(chǎn)品價格下跌、農(nóng)民的生活也遭受破壞的大蕭條時期，所有的東歐國家都變得更加脆弱，不堪一擊。

少數(shù)民族的問題

20年代時，各個新國家的另一個重要問題，是尚未解決的民族抱負。戰(zhàn)敗國，尤其是匈牙利感到羞憤難當。戰(zhàn)勝國的境內(nèi)有很多尚未同化的少數(shù)民族，是1918年和1919年時為了建造大捷克斯洛伐克、大羅馬尼亞與大波蘭所付出的代價。

以南斯拉夫為例，說明當新的議會制政權遇到棘手的民族分離問題時可能會造成的結(jié)果。在塞爾維亞、克羅地亞與斯洛文尼亞王國中，雖沒有任何一個民族強到足以統(tǒng)治其他民族，但是他們也無法和睦相處。在推翻共同的敵人哈布斯堡王朝之后，塞爾維亞（信奉東正教、講塞爾維亞-克羅地亞語〔Serbo-Croatian language〕、使用西里爾字母〔Cyrillic alphabet〕）、克羅地亞（信奉天主教、講塞爾維亞-克羅地亞語、使用羅馬字母）與斯洛文尼亞（信奉天主教、講斯洛維尼亞語、使用羅馬字母）人發(fā)現(xiàn)，他們很難統(tǒng)一成一個國家。新王國的分權式聯(lián)邦制度（decentralized federal system）擴大了民族分離的問題。既然克羅地亞的領袖拉迪奇曾經(jīng)投靠第三國際，其分離主義的根基上就布滿了布爾什維克的威脅。亞歷山大（Alexander）國王于1929年1月廢除憲法，以中央集權的制度，取代以種族為基礎的聯(lián)邦行政區(qū)制度，并且把國名重新更名為“南斯拉夫王國”，如此“解決”這個把革命、地方分離主義及政府不穩(wěn)定攪和在一起的問題。但是，他的獨裁政府正如烏斯塔沙（Ustasha）一般，無法解決任何問題。1934年10月9日，克羅地亞極端的分離主義分子在馬賽暗殺了當時正在法國進行國事訪問的烏斯塔沙。

其他的東歐國家也大多走上相同的權力主義道路。1923年斯坦姆波林斯基被暗殺之后，保加利亞的國王鮑里斯（Boris）就任命保守派的政治家、依靠警力來統(tǒng)治國家。從1925年起就自愿流亡的羅馬尼亞國王卡羅爾二世（Carol II），在1930年時回國即位，執(zhí)政積極。其間，最引人注目的是1926年5月，使畢蘇斯基（Josef Pilsudski）元帥得以從主張平均地權論的維托斯總理手中接掌波蘭政權的軍事政變。

1921年的波蘭憲法賦予議會多數(shù)派組織內(nèi)閣的權力。但是這個多數(shù)派支離破碎，包含的政黨多達59個（包括33個代表少數(shù)民族的團體）。在1918年11月到1926年5月的八年里，接連更換了十四位總理。因為議會制政權的成功而獲益最多的維托斯，他的農(nóng)民黨與城市自由主義團體，都無法形成具凝聚力的核心。缺乏有效率的管理，很難調(diào)整統(tǒng)一波蘭的經(jīng)濟。西里西亞人與柏林、加利西亞人和維也納，都曾有過貿(mào)易關系；而東部的波蘭人則曾經(jīng)以俄羅斯的經(jīng)濟活動馬首是瞻。但是現(xiàn)在，這些人都必須緩慢且痛苦地以華沙為中心來開展經(jīng)濟活動。

民眾漸漸開始輕視議會制政權。在第一次世界大戰(zhàn)時曾經(jīng)領導波蘭軍隊對沙俄的愛國老人——畢蘇斯基，于1926年5月的政變時，得到工會和軍隊兩方的支持。奪權之后，畢蘇斯基就創(chuàng)立了單一民族運動——與政府合作的無黨派聯(lián)盟。單一民族運動的目的，是促進國家那在政黨口角中已經(jīng)蕩然無存的“道德更新”。

在非常需要國家統(tǒng)一與政局穩(wěn)定的新國家里，20年代的議會政權卻有著毫無效率、腐敗墮落與派系不和的名聲。此時尚能勉強幸存的議會制政權，卻在30年代時被權力主義政權所取代。在兩次大戰(zhàn)之間的，只有捷克斯洛伐克保持議會共和政體。在東歐各國中，只有捷克擁有大量的本國中產(chǎn)階級，以及高度發(fā)展的自由主義傳統(tǒng)。繼承舊奧地利帝國的工業(yè)基礎，使新興國家捷克斯洛伐克在發(fā)展經(jīng)濟時的適應不良與通貨膨脹等問題比其他東歐國家要少。捷克人設法在中央集權的行政體制里，轉(zhuǎn)移斯洛伐克與日耳曼等少數(shù)民族的不滿。捷克斯洛伐克由托馬斯·馬薩里克（Thomas Masaryk）總統(tǒng)掌權。一直到1935年去世，馬薩里克單純依靠他的個人影響力掌握了由改革派社會主義者、平均地權論者與天主教人士結(jié)合起來的議會核心，法國歷史學家鮑蒙特（Maurice Baumont）將其稱為“受敬重的獨裁”。①