奈特-里德報業(yè)集團(tuán)的《夏洛特觀察家報》在20世紀(jì)80年代兩次得獎。1980年，該報著力了解龐大的卡羅來納紡織工業(yè)中出現(xiàn)的健康問題。紡織廠的工人們私下里都知道是那幾乎看不見的棉塵作怪，引發(fā)一種近似于哮喘的病，即棉屑沉著病，亦稱棉塵肺。但是政府和廠主們卻不認(rèn)為存在這一問題，連一些醫(yī)學(xué)專家也對此視而不見。《夏洛特觀察家報》報道此事的想法最初是來自紡織工人的工會，該報主編理查德·奧佩爾覺得工會的動機(jī)是可疑的。他說：“這好比是從有毒的水果壓水果汁，因為那工會是另有所圖的。可是我相信，只要信息得到了核實，對這信息就不該打折扣。事實就是事實，不管你是從誰那里聽到它，它都是事實?！?

老資格的記者霍華德·科文頓和馬里恩·埃利斯?fàn)款^的記者組調(diào)查了棉塵可能造成的危險，采訪持續(xù)了幾個月。醫(yī)學(xué)記者鮑勃·康恩和羅伯特·德羅金，還有駐華盛頓的記者羅伯特·霍迪爾恩，也參加了調(diào)研。他們作了深入研究，但仍然感到難辦，因為在棉塵和已確知的病狀之間尚缺乏已得到證實的因素聯(lián)系。不過州政府已有明確法規(guī)要求限制棉塵在人群中間的散布量，而這一規(guī)定并未得到遵守。這就夠明顯的了。

《夏洛特觀察家報》記載了有關(guān)工人吸入大量棉塵的明顯事實，還刊登一些照片有力地顯示出他們的苦境。奧佩爾說：“從照片上看，他們像是90歲的人，可是他們還不過是45歲。”這些受棉塵之害的人有時不得不依賴吸氧。這一系列報道共有8個部分，從1980年2月3日起逐日刊登，總的標(biāo)題是《棉塵肺：致命的懈怠造成的惡果》。它一共包括22篇文章和8篇社論。

這一系列報道引起了紡織業(yè)資方的長時間號叫。本章開頭引用的一段話就是摘自一家紡織公司總裁的信，它反映出當(dāng)時這一部分人的憤怒有多深。理查德·奧佩爾申報普利策獎的材料中就附錄了這一封信?！断穆逄赜^察家報》系列報道第一篇開頭就說道：“卡羅來納最重要產(chǎn)業(yè)的一種看不見的產(chǎn)物，即棉塵，正在殺人?！?

在這一系列報道發(fā)表以后，北卡羅來納州勞工局就領(lǐng)到經(jīng)費(fèi)，來雇請專職工作人員對廠房棉塵狀況進(jìn)行視察。州的工業(yè)委員會增添了一批助理委員來加快辦理相應(yīng)的賠償事宜。州長還下令改進(jìn)賠償金的發(fā)放方式。

到1980年的年底，患棉屑沉著病的工人已領(lǐng)到賠償金共400萬美元，超出了此前9年期間付出的賠償金總和。普利策獎理事會將1981年的公共服務(wù)獎授給了《夏洛特觀察家報》。

然而，爭論并未就此結(jié)束。對于棉屑沉著病是不是一種真正的疾病，醫(yī)學(xué)界仍有不同的意見。哥倫比亞大學(xué)保存的普利策獎檔案中就有杜克大學(xué)一位流行病學(xué)者寄來的一封信，該信認(rèn)為《夏洛特觀察家報》的得獎是等同于同一年《華盛頓郵報》的珍妮特·庫克的《吉米的世界》的得獎，那篇報道已被發(fā)現(xiàn)是虛構(gòu)的。杜克大學(xué)那位博士寫道：“醫(yī)學(xué)界許多權(quán)威人士認(rèn)為棉塵肺這種病是否存在，是值得懷疑的，而一家受尊敬的報紙居然對它作如此有偏見的報道，這真是不幸。”信中還說：“這一系列報道煽動情感，充滿毫不掩飾的反工業(yè)言辭，是毫無價值的?！?

《華盛頓郵報》退回了庫克那份獎，但是《夏洛特觀察家報》和普利策獎理事會都堅持認(rèn)為有關(guān)棉屑沉著病的報道獲得金獎是正確的。今天，棉屑沉著病這種危害工人健康的疾病已得到普遍的承認(rèn)，只是由于政府加強(qiáng)了管制，同時紡織工業(yè)流向了國外，所以這種病在美國已很少見了。

1981年--《夏洛特觀察家報》：因該報發(fā)表了《棉塵肺：致命的懈怠造成的惡果》這一系列報道。