二、公平就業(yè)、反就業(yè)歧視與促進就業(yè)

【專家要點提示】

·勞動者享有公平就業(yè)的權(quán)利，不應(yīng)因為民族、種族、宗教、性別等不同而受到歧視。

·勞動者對于實施就業(yè)歧視的用人單位可以提起訴訟，依法維護自己的合法權(quán)益。

·各級政府均負有維護公平就業(yè)和促進就業(yè)的雙重責任。

（一）女性的平等就業(yè)權(quán)

【典型案例】

陳女士等5人系某廠的正式職工。該廠由于經(jīng)營管理不善，被迫宣告破產(chǎn)。清算組向陳女士等5名女職工發(fā)來書面通知，以地方有關(guān)文件規(guī)定為由，認為原告屬于辦理正式退休人員，并告知原告養(yǎng)老保險已于本月終止。

陳女士等5名女職工認為，自己尚未達到法定退休年齡，按照相關(guān)規(guī)定，自己在企業(yè)破產(chǎn)的時候，可以申請?zhí)崆巴诵?，也可以領(lǐng)取職工安置費后自謀職業(yè)。而且，該廠未到法定退休年齡的男職工事實上也是自主選擇是提前退休，還是領(lǐng)取安置費自謀職業(yè)。

但破產(chǎn)清算組對于女職工卻不按照相關(guān)規(guī)定辦理，在自己沒有自愿申請退休的情況下，就硬給自己辦理了正式退休手續(xù)，這事實上是對女職工實行差別待遇，因此侵犯了自己享有的與男職工平等的權(quán)利。

陳女士等5人依法向人民法院起訴，要求撤銷清算組的決定，由自己選擇提前退休還是領(lǐng)取安置費。在法院開庭期間，清算組認為，陳女士等人符合辦理退休手續(xù)的條件。同時，清算組也向政府勞動和社會保障部門提出為陳女士等人辦理退休的建議，勞動保障部門也認為陳女士等5名女職工都符合破產(chǎn)提前退休條件。

據(jù)此，清算組請法院駁回原告的訴訟請求。

問題：該案應(yīng)如何處理？

【核心法規(guī)鏈接】

《勞動法》

第十三條婦女享有與男子平等的就業(yè)權(quán)利。在錄用職工時，除國家規(guī)定的不適合婦女的工種或者崗位外，不得以性別為由拒絕錄用婦女或者提高對婦女的錄用標準。

《就業(yè)促進法》

第二十七條  國家保障婦女享有與男子平等的勞動權(quán)利。

用人單位招用人員，除國家規(guī)定的不適合婦女的工種或者崗位外，不得以性別為由拒絕錄用婦女或者提高對婦女的錄用標準。

用人單位錄用女職工，不得在勞動合同中規(guī)定限制女職工結(jié)婚、生育的內(nèi)容。

【重點內(nèi)容解讀】

盡管男女平等的觀念在現(xiàn)代社會已經(jīng)深入人心，然而在現(xiàn)實生活中，男女不平等的現(xiàn)象在相當多的領(lǐng)域中依然大量存在。有人甚至認為男性在工作上天生優(yōu)于女性，這是男女之間的自然差異，在就業(yè)問題上不管對婦女實施什么不同的待遇都不應(yīng)當算是違法。在用人單位招、用工過程中，這種由于性別差異而導致的不平等尤為常見。例如，有的用人單位明確寫明只招收男職工而不招收女職工，或者女職工的工資、待遇等方面要略低于男職工。

《勞動法》針對這種不公平的現(xiàn)象，特別強調(diào)婦女和男子享有平等的就業(yè)權(quán)利。所謂“平等的就業(yè)權(quán)利”是指勞動者在就業(yè)地位、就業(yè)機會和就業(yè)條件上完全平等。當然，由于男女性別差異，為了保護女性的生理機能，國家限制用人單位安排女職工從事不適合婦女生理特點的工種或者崗位。

在林林總總歧視女性的行為中，限制女職工結(jié)婚或者生育往往是用人單位最為常用的手段。但是，結(jié)婚和生育是婦女的基本權(quán)益，更何況女性承擔著繁衍下一代，培養(yǎng)社會未來接班人的重擔，任何人不得以任何理由剝奪或者變相剝奪婦女的這些基本權(quán)利。用人單位和女職工簽訂合同的時候不得在合同中規(guī)定女職工在工作期間不許結(jié)婚、不許生育。在勞動合同中約定限制女職工結(jié)婚生育的內(nèi)容不僅粗暴地侵害了女職工追求個人生活幸福的權(quán)利，而且也不利于社會養(yǎng)育自己下一代，不僅反映了用人單位人力資源政策的鼠目寸光，更是一種應(yīng)當加以禁止的赤裸裸的違法行為。

為了進一步消除因為結(jié)婚生育等方面的原因產(chǎn)生的性別就業(yè)歧視，《就業(yè)促進法》第六十二條還規(guī)定，違反本法規(guī)定，實施就業(yè)歧視的，勞動者可以向人民法院提起訴訟。因此，婦女如果因為結(jié)婚、生育問題或者其他方面的原因受到歧視，可以向人民法院提起訴訟，依法維護自身的合法權(quán)益。

【案例分析】

本案中，按照原、被告提交的相關(guān)文件規(guī)定，采用何種方式對破產(chǎn)企業(yè)職工進行安置，享有最終決定權(quán)的機構(gòu)為國家勞動和社會保障部門。雖然政府勞動保障部門認可陳女士等5名女職工：符合破產(chǎn)提前退休條件。但是，這并不意味著陳女士等5人就只能通過提前退休的方式。相反，對于與陳女士等女職工同等情況的男職工，清算組實行的是由其自主選擇提前退休還是領(lǐng)取安置費的政策，這也正說明符合提前退休的職工并非就只有退休一條道路。對于陳女士等5名女職工，清算組在本人未申請，亦沒有取得有權(quán)審批機關(guān)審查同意的情況下，就擅自決定將陳女士等5人作為正式退休人員，并要求職工辦理正式退休手續(xù)，這種行為很明顯違反了男女職工平等的原則，其實質(zhì)就是對于女職工的歧視，因而也是違法的。

因此，人民法院最終撤銷了清算組做出的“正式退休決定”，要求清算組在判決生效后，重新為陳女士等5名女職工辦理職工安置手續(xù)。