中國(guó)人種之起源，蓋不可考。其故有二：

（一）無(wú)文字之證。研究歷史，自來(lái)皆依據(jù)文字。吾人今日所知之文字，僅能及于商、周之時(shí)①，所讀之書，大抵周、秦以來(lái)之書。周、秦之人去太古，不知若干萬(wàn)年。視吾人之去周、秦之年歲，不止十百倍蓰。故雖周、秦人相傳之說(shuō)，不能盡信為正確之史料。后世穿鑿附會(huì)之說(shuō)，更不足言。

（二）無(wú)器物之證。僅據(jù)文字以考史事，不過(guò)能識(shí)有史以后之事，其未有文字以前之史事，仍無(wú)從考證。故欲推測(cè)人種之起源，必須得未有文字以前之器物以為證。近世東西學(xué)者，若勞夫爾及鳥居龍藏等研究中國(guó)各地所發(fā)現(xiàn)之石器，多不能定其時(shí)代，且謂其未必為中國(guó)民族之石器。蓋古器湮沉，僅從浮土中略得數(shù)事，不足據(jù)以考史也。

周、秦之人，已知此理。故其推論古初，約有二法：

（一）約舉其理。

《易序卦》：“有天地然后有萬(wàn)物，有萬(wàn)物然后有男女，有男女然后有夫婦，有夫婦然后有父子，有父子然后有君臣，有君臣然后有上下，有上下然后禮義有所錯(cuò)?！?/p>

《乾鑿度》：“有太易，有太初，有太始，有太素。太易者，未見(jiàn)氣也；太初者，氣之始也；太始者，形之始也；太素者，質(zhì)之始也。氣形質(zhì)具，而未相離，故曰渾淪。渾淪者，言物相渾淪而未相離也。視之不見(jiàn)，聽(tīng)之不聞，循之不得，故曰易也。易無(wú)形埒，易變而為一，一變而為七，七變而為九。九者，氣之究也，乃復(fù)變而為一。一者，形變之始也。清輕者上為天，濁重者下為地，沖和氣者為人。故天地含精，萬(wàn)物化生?！雹诠艧o(wú)文字，無(wú)名號(hào)，無(wú)年代，故人類起源之時(shí)，不可確指，僅能以理想推測(cè)其發(fā)生次序如此。今人以地質(zhì)及古物，推究人類之年代及進(jìn)化之次第，亦僅約計(jì)，不能如有史以后之事實(shí)，可確指其距今若干年，在何地，有何事實(shí)也。

（二）斥言其誣。

《列子·楊朱篇》：“楊朱曰：太古之事滅矣，孰志之哉？三皇之世，若存若亡，五帝之事，若覺(jué)若夢(mèng)。三王之事，或隱或顯，億不識(shí)一；當(dāng)身之事，或聞或見(jiàn)，萬(wàn)不識(shí)一；目前之事，或存或廢，千不識(shí)一。太古至于今日，年數(shù)固不可勝紀(jì)，但伏羲以來(lái)，三十余萬(wàn)歲，賢愚好丑，成敗是非，無(wú)不消滅，但遲速之間耳。”

此論極詆歷史為不可信。蓋謂吾人于目前之事，亦不能盡得其真相，況欲上考太古乎？其謂“太古滅矣，熟志之哉”，亦可見(jiàn)有史以后，雖不能謂史事完全真確，尚可確知有人志記；有史以前，既無(wú)人為之記錄，但憑后人推測(cè)，則更屬渺茫矣。

后世治歷史者，因亦不復(fù)遠(yuǎn)溯古初，僅自羲、農(nóng)、黃帝、堯、舜以來(lái)言之。而近世學(xué)者，以西人稱吾國(guó)人種來(lái)自西方，于是周、秦以來(lái)所不能確定而質(zhì)言者，今人轉(zhuǎn)鑿鑿言之?；蛑^來(lái)自中央亞細(xì)亞，或謂來(lái)自阿富汗，或謂來(lái)自巴比倫，或謂來(lái)自于闐，或謂來(lái)自馬來(lái)半島，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。而以法人拉克伯里（Ｌａｃｏｕｐｅｒｉｅ）所倡“支那太古文明西元論”，最為學(xué)者所信。

《中國(guó)人種從來(lái)考》（丁謙）：“中國(guó)史書，皆始于盤古，而三皇繼之，伏羲、神農(nóng)、黃帝又繼之，并無(wú)言他處遷來(lái)之事。自光緒二十年（公元１８９４年）法人拉克伯里著《支那太古文明西元論》，引據(jù)亞洲西方古史，證中西事物法制之多同，而彼間亦實(shí)有民族東遷之事。于是中東學(xué)者，翕然贊同，初無(wú)異詞。且搜采古書，以證明其說(shuō)。如劉光漢之《華夏篇》、《思故國(guó)篇》，黃節(jié)之《立國(guó)篇》，章太炎之《種姓篇》，蔣觀云之《中國(guó)人種考》，及日本人所著之《興國(guó)史譚》等，雖各有主張，要無(wú)不以人種西來(lái)之說(shuō)為可信。”

而德人夏德（Ｐ．Ｈｉｒｔｈ）所著《支那太古史》，力斥拉克伯里之附會(huì)，近日學(xué)者亦多駁斥其說(shuō)。蓋中國(guó)古書，多不可信，年代對(duì)比，亦難正確。如謂巴克民族為盤古，當(dāng)先確定盤古之有無(wú)。

《中國(guó)人種從來(lái)考》（丁謙）：“西史謂徙中國(guó)者為巴克民族，巴克乃盤古轉(zhuǎn)音。中國(guó)人謂盤古氏開(kāi)辟天地，未免失實(shí)，而盤古氏之為中國(guó)始遷祖，則固確有可考矣?！?/p>

《五運(yùn)歷年記》（徐整）：“元?dú)鉂鼬?，萌芽茲始，遂分天地，肇立乾坤。啟陰感?yáng)，分布元?dú)?，乃孕中和，是為人也。首生盤古，垂死化身，氣成風(fēng)云，聲為雷霆，左眼為日，右眼為月，四肢五體為四極五岳，血液為江河，筋脈為地里，肌肉為田土，發(fā)髭為星辰，皮毛為草木，齒骨為金石，精髓為珠玉，汗流為雨澤，身之諸蟲，因風(fēng)所感，化為黎甿?！薄度鍤v記》：“天地混沌如雞子，盤古生其中，萬(wàn)八千歲，天地開(kāi)辟。陽(yáng)清為天，陰濁為地，盤古在其中，一日九變，神于天，靈于地。天日高一丈，地日厚一丈，盤古日長(zhǎng)一丈。如此萬(wàn)八千歲，天數(shù)極高，地?cái)?shù)極深，盤古極長(zhǎng)。后乃有三皇?！保ù说然恼Q之說(shuō)，丁氏亦知失實(shí)，然猶信盤古為中國(guó)始遷祖，則附會(huì)之過(guò)也。）《中國(guó)歷史》（夏曾佑）：“盤古之名，古籍不見(jiàn)，疑非漢族舊有之說(shuō)?；颉P古’、‘盤瓠’音近。盤瓠為南蠻之祖③。此為南蠻自說(shuō)其天地開(kāi)辟之文，吾人誤用以為已有也。故南海獨(dú)有盤古墓，桂林又有盤古祠④。不然，吾族古皇，并在北方，何盤古獨(dú)居南荒哉？”

謂靄南國(guó)王為黃帝，亦難確定黃帝之年代。

《中國(guó)人種從來(lái)考》（丁謙）：“西亞古史，中國(guó)人種為丟那尼安族。其族分二派，一思米爾，一阿加逖，皆起于亞洲中境。思米爾人先入美索波達(dá)米南境，建立迦勒底國(guó)。阿加逖人后至沙蛟山麓，建都城于蘇薩，稱靄南國(guó)。其王廓特奈亨臺(tái)兼并迦勒底諸部，既乃率其種人，遷入中華，謂即黃帝。以此王時(shí)代在公元前二千二百八十年間也。但其說(shuō)不確，因此年數(shù)，即彼土亦不衷一，或謂在二十四世紀(jì)至二十七世紀(jì)。據(jù)《竹書》所紀(jì)之年，上推黃帝，為二千六百二十年，與第一說(shuō)不相應(yīng)，而與第二說(shuō)差近。但亦無(wú)實(shí)證，不足為憑?！?/p>

《中國(guó)通史》（陳漢章）：“近今一般社說(shuō)，并謂中國(guó)黃種，皆黃帝子孫，而黃帝實(shí)由西北方遷徙而來(lái)。按法人拉克伯里說(shuō)，以奈亨臺(tái)為丟那尼安種，非塞米的種與黃種合矣，底格里士河邊地，與幼發(fā)拉的河側(cè)地，并即迦勒底古國(guó)，而里海西岸之巴克，并其統(tǒng)領(lǐng)迦勒底國(guó)之地，當(dāng)時(shí)實(shí)為波斯巴撒迦特族人所居。若率巴克民族東來(lái)，則東來(lái)者仍是白種（西人說(shuō)波斯古國(guó)者，或云哈母種，或云阿利安種，皆白種），非黃種。且公元前二千八百八十二年，當(dāng)中國(guó)顓頊帝之二十二年⑤，猶得以底格里士河邊之酋長(zhǎng)，由土耳其斯坦來(lái)中國(guó)者為黃帝乎？”

至以八卦與楔形字為一源，則無(wú)論年代不合，但以卦象與楔形字比而觀之，一則有橫無(wú)縱，而數(shù)止于三；一則縱橫兼?zhèn)?，而筆畫亦無(wú)定數(shù)。雖至愚極淺之人，亦可知其不類也。

《中國(guó)通史》（陳漢章）：“或謂八卦即巴比倫之楔形文字，試問(wèn)巴比倫始造尖棦文字，在公元前二千一百四十七年，當(dāng)中國(guó)帝摯時(shí)⑥，能與伏羲時(shí)代附合乎？”

中國(guó)人種之起源，即不可知，以從來(lái)所傳不可盡信之說(shuō)，比而觀之，大約可得二義：

一則出于多元也。羲、農(nóng)以前之事，多見(jiàn)于緯書。論者謂緯書為古史書。

《癸巳類稿》（俞正燮）：“緯書論緯者，古史書也?？鬃佣ā读?jīng)》，其余文在太史者，后人目之為緯?！?/p>

今其書亦不完，即其所存者觀之，多荒誕不經(jīng)之說(shuō)，猶各國(guó)古史之有神話也。諸緯書所述古事，始于三皇，繼分十紀(jì)：

《春秋命歷序》：“天地初立，有天皇氏，十二頭，淡泊無(wú)所施為，而俗自化，木德王，負(fù)起攝提，兄弟十二人，立各一萬(wàn)八千歲。地皇，十一頭，火德王，一姓十一人，興于熊耳龍門山，亦各萬(wàn)八千歲。人皇，九頭，提羽蓋，乘云車，使風(fēng)雨，出旸谷，分九河。人皇出于提地之國(guó)，九男九兄弟相似，別長(zhǎng)九國(guó)，凡一百五十世，合可萬(wàn)五千六百年。”“自開(kāi)辟至獲麟，二百二十七萬(wàn)六千歲，分為十紀(jì)。每紀(jì)為二十六萬(wàn)七千年，凡世七萬(wàn)六百年⑦。一曰九頭紀(jì)，二曰五龍紀(jì)，三曰攝提紀(jì)，四曰合雒紀(jì)，五曰連通紀(jì)，六曰敘命紀(jì)，七曰循蜚紀(jì)，八曰因提紀(jì)，九曰禪通記，十曰疏仡紀(jì)?！?/p>

按緯書所云十紀(jì)，并未實(shí)指某紀(jì)有某氏某氏，惟云“人皇九頭”，故曰“九頭紀(jì)”，皇伯、皇仲、皇叔、皇季、皇少，五姓同期，俱駕龍，號(hào)曰“五龍”。至宋羅泌《路史》，雜采諸書，附會(huì)其說(shuō)，始云：

攝提紀(jì)傳五十九世，合雒紀(jì)傳四世，連通紀(jì)傳六世，敘命紀(jì)傳四世，循蜚紀(jì)傳二十二世，有鉅靈氏、句疆氏、譙明氏、涿光氏、鉤陳氏、黃神氏、■神氏、犁靈氏、大騩氏、鬼騩氏、弇茲氏、太逢氏、冉相氏、蓋盈氏、大敦氏、云陽(yáng)氏、巫常氏、太一氏、空桑氏、神民氏、倚帝氏、次民氏。因提紀(jì)傳十三世，有辰放氏、蜀山氏、豗傀氏、渾敦氏、東戶氏、皇覃氏、啟統(tǒng)氏、吉夷氏、幾蘧氏、豨韋氏、大巢氏、燧人氏、庸成氏。禪通紀(jì)傳十九世，有倉(cāng)頡氏、軒轅氏、伏羲氏、女媧氏、大庭氏、柏皇氏、中央氏、栗陸氏、驪連氏、尊盧氏、祝融氏、混沌氏、昊英氏、有巢氏、，葛天氏、陰康氏、朱襄氏、無(wú)懷氏、神農(nóng)氏。雖其說(shuō)不盡無(wú)稽，要不可據(jù)為正確之系統(tǒng)也。

大抵出于臆造。然即此臆造之說(shuō)推之，亦可立三義，以破后來(lái)之謬論：

（一）人類之生歷年久遠(yuǎn)也。古無(wú)歷法，則紀(jì)年必不能如后世之正確。所稱若干萬(wàn)年，不過(guò)約舉臆測(cè)，不能視為確數(shù)。然以地質(zhì)證之，自生民之初至于有史時(shí)代，至少亦必經(jīng)數(shù)十萬(wàn)年。若謂吾國(guó)茫茫九有，從古初無(wú)人類，必待至最近數(shù)千年中，始由巴比倫、中央亞細(xì)亞轉(zhuǎn)徙而來(lái)，是則理之所不可信者也。

（二）人類之生不限一地也，天皇起于昆侖，則西方之種族也；地皇興于熊耳、龍門，則中部之酋長(zhǎng)也；人皇出于旸谷、九河，則東方之部落也。吾國(guó)地勢(shì)，固西高而東下，然亦未必人類悉出于西方。吾意天皇、地皇、人皇，初非后先相繼，特十口相傳之說(shuō)，謂吾國(guó)東、中、西三方，有最初發(fā)生之部落，因目之為天、地、人三皇，而后世遂以天、地、人分先后，若近世帝皇相嬗者然。實(shí)則緯書之言，僅可為人類初生不限一地之證，不當(dāng)以后世帝皇例之也。

（三）一地之人各分部落也。天皇十二頭，兄弟十二人；地皇十一頭，一姓十一人；人皇九頭，兄弟九人。此可見(jiàn)最古之時(shí)，但有人類，即分部落，部落之中，各有酋長(zhǎng)。后世傳說(shuō)，謂其地之相近者，皆此一姓兄弟所據(jù)。實(shí)則其時(shí)父子夫婦之倫未分，惡有所謂兄弟，緯書之言若干頭，猶后世盜賊分據(jù)山林，各擁頭目耳。以此推之，合雒、禪通諸紀(jì)之某氏某氏，亦非一時(shí)代只有一氏，蓋同時(shí)有若干部分，即有若干氏。其紛爭(zhēng)合并之跡，雖不可詳考，要之羲、農(nóng)以后所謂華夏之族，實(shí)由前此無(wú)數(shù)部落混合而成。必實(shí)指此種族為崛興于某地，或由來(lái)于某地，鑿矣。

彼以為中國(guó)土著，只有一族，后之戰(zhàn)勝者，亦只外來(lái)之一族者，皆不知古書之傳說(shuō)，固明示以多元之義也。

次則興于山岳也。世多謂文明起源于河流，吾謂吾國(guó)文明，實(shí)先發(fā)生于山岳。蓋吾國(guó)地居大陸，人種之生，本不限于一地，其擁部眾而施號(hào)令者，必具居高臨下之勢(shì)，始可以控制多方。非若海濱島國(guó)，地狹人少，徒取一隅之便利也。周、秦諸書，雖不盡可據(jù)為上古之信史，然自來(lái)傳說(shuō)，古代諸部興于山嶺者多，而起于河流者少。如天皇興于柱洲昆侖山，地皇興于熊耳、龍門山，人皇興于刑馬山。出旸谷，分九河之類，實(shí)吾民先居山嶺，后沿河流之證。更以其后言之，則證據(jù)尤多：

（一）君主相傳號(hào)為林、蒸?！稜栄拧罚骸傲?、蒸，君也”。蓋古之部落，其酋長(zhǎng)多深居山林，故后世譯古代林、蒸之名，即君主之義。

（二）唐、虞時(shí)諸侯之長(zhǎng)尚號(hào)為岳。《尚書》四岳之名，說(shuō)者不一，或謂為一人，或謂四方各一人。要皆可證古者諸侯之長(zhǎng)，多居山岳，故以岳為朝臣首領(lǐng)也。

（三）巡狩之朝諸侯必于山岳。舜巡四岳，禹會(huì)諸侯于壁山，即其證。

（四）人民相傳號(hào)為丘民。《孟子》謂“得乎丘民為天子”。丘民，蓋古者相傳之稱。《禹貢》有“降丘宅土”之文，是洪水以前及洪水時(shí)，民多居丘也。

（五）為帝王者必登山封禪?！豆茏印酚性疲骸肮耪叻馓┥健⒍U梁父者七十二家”。而夷吾所記者，十有二焉：昔無(wú)懷氏封泰山禪云云，虙戲氏封泰山禪云云，神農(nóng)氏封泰山禪云云，炎帝封泰山禪云云，黃帝封泰山禪云云，顓頊封泰山禪云云，帝嚳封泰山禪云云，堯封泰山禪云云，舜封泰山禪云云，禹封泰山禪會(huì)稽，湯封泰山禪云云，周成王封泰山禪于社首。此非古人迷信山林之神也。最古之大部強(qiáng)酋，多居山岳，故后之為帝王者，雖已奠都造邑，亦必循古代之儀式，登山行禮，然后為眾所推尊?！稌贩Q“堯納舜于大麓”，亦即此意也。

此外更有可玩味者，古代諸氏，雖皆后人傳說(shuō)，不盡可憑。然弈祀相傳，不謂之某林某蒸，或某君某主，而概稱之曰氏，則氏字必有其定義，后世胙土始命之氏，氏之名義，實(shí)根于土?！墩f(shuō)文》之釋“氏”字，即援此義為說(shuō)。

《說(shuō)文》：“氏，巴蜀名山岸脅之以旁箸欲落墮者曰氏。氏崩，聲聞數(shù)百里。象形。段玉裁注：謂■像傍于山脅也。氏之附于姓者類此。”

然則古所謂某氏某氏者，即所謂某山之部落，某山之酋長(zhǎng)耳。諸氏并起于山，故后世附會(huì)名山之古跡，往往有某某之丘，某某之臺(tái)。

《山海經(jīng)》：“有九丘，以水絡(luò)之，名曰陶唐之丘。有叔得之丘、孟盈之丘、昆吾之丘、黑白之丘、赤望之丘、參衛(wèi)之丘、武夫之丘、神民之丘?！薄暗蹐蚺_(tái)、帝嚳臺(tái)，帝丹朱臺(tái)，帝舜臺(tái)，各二臺(tái)，臺(tái)四方，在昆侖東北。”

其后漸次混合，謀便交通，始有開(kāi)辟河流，制作舟楫之事。此事實(shí)之次序，固可以理測(cè)度者也。

①世所傳夏代文字，多不可信。

②亦見(jiàn)《列子·天瑞篇》。蓋襲《乾鑿度》文。

③《后漢書·南蠻傳》。

④任昉：《述異記》。

⑤據(jù)《四裔年表》推之。

⑥《四裔年表》帝摯八年。

⑦此說(shuō)以《春秋元命苞》證之，當(dāng)云凡二百六十七萬(wàn)歲，每紀(jì)為二十六萬(wàn)七千年。凡世云云，當(dāng)系衍文。