理性變革過程的認(rèn)知障礙
楊曉凱提出欠發(fā)達(dá)國(guó)家存在“后發(fā)劣勢(shì)”是一個(gè)非常深刻的思想。我在回顧中國(guó)價(jià)格雙軌制改革歷史的文章中曾經(jīng)指出，“后發(fā)劣勢(shì)”的機(jī)理，就在于欠發(fā)達(dá)國(guó)家的精英在集體認(rèn)知能力方面難以擺脫比較劣勢(shì)。這種比較劣勢(shì)來自外部和內(nèi)部?jī)蓚€(gè)方面。
外部方面的原因，是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的所謂“話語霸權(quán)”，這其實(shí)是西方發(fā)達(dá)國(guó)家因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、技術(shù)和軍事的優(yōu)勢(shì)，帶來了在文化、學(xué)術(shù)、道義等表達(dá)上的全面優(yōu)勢(shì)。這種優(yōu)勢(shì)的后果是，欠發(fā)達(dá)國(guó)家不僅要按照西方敘事邏輯來理解西方，還要跟在他們后面，從西方的角度來理解東方，也就是用西方人的話語系統(tǒng)來解讀我們自己。這當(dāng)然有重要的進(jìn)步意義，因?yàn)閷W(xué)術(shù)西化的過程，是學(xué)習(xí)西方的科學(xué)精神和理性認(rèn)知的過程。但許多后發(fā)國(guó)家學(xué)術(shù)西化的一個(gè)嚴(yán)重后果，就是喪失了本國(guó)集體認(rèn)知的主體性。薩義德提出“東方主義”，標(biāo)志著后發(fā)國(guó)家對(duì)這一嚴(yán)重的認(rèn)知障礙已經(jīng)有了自覺的反省。
但是，意識(shí)到西方話語霸權(quán)的存在，意識(shí)到這種話語霸權(quán)對(duì)我們集體認(rèn)知形成的障礙，并不足以使我們克服這種霸權(quán)來提高我們的集體認(rèn)知能力，因?yàn)閷?dǎo)致這種話語霸權(quán)最主要的原因恰恰來自后發(fā)國(guó)家自己，來自于后發(fā)國(guó)家的知識(shí)精英和政治精英理性交往的困難，這正是許多批評(píng)西方話語霸權(quán)的人沒有正視的問題。
我相信，許多人沒有正視這個(gè)問題，并不是因?yàn)樗麄兛床灰娺@個(gè)問題，而是因?yàn)樗麄兛床灰娊鉀Q這個(gè)問題的出路。但是，找到出路的前提之一，就是敢于面對(duì)問題。
沒有人會(huì)否認(rèn)，中國(guó)人是世界上最聰明的族群之一，但是，很難否認(rèn)，中國(guó)人也是比較缺乏集體智慧的族群之一。這個(gè)問題本質(zhì)上與個(gè)人心智高低和道德傾向沒有關(guān)系。因?yàn)樯畹慕?jīng)驗(yàn)告訴我們，中國(guó)人和其他族群一樣，人群中有足夠多的人，心智高并且有強(qiáng)烈的道德感。一個(gè)族群的集體智慧與集體行動(dòng)的偏好有關(guān)，因?yàn)榧w行動(dòng)的偏好決定了心智不同和道德傾向不同的人在集體行動(dòng)中的話語權(quán)，因而決定著集體行動(dòng)的道德底線。中國(guó)人集體行動(dòng)偏好的道德底線雖然不高，但總是喜歡把所有的問題都道德化，這種偏好妨礙了我們認(rèn)識(shí)自己的認(rèn)知弱點(diǎn)，因?yàn)槲覀兛偸前讶祟惖娜魏稳觞c(diǎn)，都和道德弱點(diǎn)聯(lián)系在一起。
中國(guó)人集體智慧的不足與中國(guó)人集體偏好的關(guān)系是一個(gè)大題目。我并非這方面的專家，因此，本文只能非常概要和膚淺地表達(dá)我對(duì)這個(gè)問題的理解。
中國(guó)知識(shí)人的交往和表達(dá)，有一些人所共知的偏好，從這些偏好，我認(rèn)為不難看出中國(guó)集體智慧不足的原因。中國(guó)知識(shí)人，或文人的一個(gè)偏好，是“為帝王師”，也就是說，有機(jī)會(huì)向最高當(dāng)權(quán)者表達(dá)并影響他的思想，是文人最理想的自我實(shí)現(xiàn)形式之一。當(dāng)然，更高的理想是“立言”，但誰都知道，在歷史上立言并非易事，于是，就派生出另外一個(gè)偏好，“大言欺世”或王元化先生所用的“曲學(xué)阿世”。不過。“大言欺世”和“曲學(xué)阿世”的說法，已經(jīng)注入了道德判斷，比較中性的現(xiàn)代表達(dá)就是中國(guó)知識(shí)人的另外一個(gè)偏好，是獲得影響大眾的話語權(quán)。第三個(gè)描述中國(guó)知識(shí)人交往偏好的成語就是“文人相輕”。如果沒有第三個(gè)偏好，放棄道德評(píng)判，前兩個(gè)偏好本身并沒有什么問題，但是，一旦把第三個(gè)偏好引進(jìn)來，中國(guó)知識(shí)人對(duì)社會(huì)整體認(rèn)知的影響就不容樂觀了。
“文人相輕”意味著什么呢？文人相輕意味著知識(shí)人作為一個(gè)整體，缺乏相互尊重和集體理性，缺乏一種集體的知識(shí)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則和評(píng)價(jià)機(jī)制。那么，中國(guó)為什么會(huì)出現(xiàn)文人相輕呢？在文人相輕的約束下生產(chǎn)出來的知識(shí)，通過“為帝王師”，通過在社會(huì)和歷史“立言”來影響整個(gè)社會(huì)的認(rèn)知，會(huì)不會(huì)對(duì)社會(huì)進(jìn)步產(chǎn)生不利的后果呢？
文人相輕的根本原因不是因?yàn)槲娜俗陨砣狈Φ赖潞B(yǎng)，而是政治大一統(tǒng)的需要，是政治大一統(tǒng)的秩序必然內(nèi)生出來的知識(shí)人偏好。王權(quán)至上的政治大一統(tǒng)，不愿意看到知識(shí)人形成超然于王權(quán)政治的交往，不可能為知識(shí)人建立自治的知識(shí)交流平臺(tái)提供公共空間。王權(quán)的利益，恰恰在于分化知識(shí)人，使他們相互輕視。
面對(duì)這樣嚴(yán)峻的政治約束，中國(guó)古代的士人為了實(shí)現(xiàn)道統(tǒng)對(duì)治統(tǒng)的制約，為了實(shí)踐知識(shí)人“天下為公”的理念，只好更多地依賴對(duì)自己的道德完善和修煉。但是，這樣并解決不了對(duì)知識(shí)客觀評(píng)價(jià)的機(jī)制問題，反而助長(zhǎng)了中國(guó)知識(shí)人把認(rèn)知分歧道德化的不良傾向，習(xí)慣于把道德是非與事實(shí)的真?zhèn)位鞛橐徽劇＿@一點(diǎn)突出地體現(xiàn)在知識(shí)人的交往強(qiáng)調(diào)君子和小人之分。這種人格化的交往嚴(yán)重地阻礙了知識(shí)的交流，因?yàn)槁斆鞯男∪送梢钥匆娪馗木涌床灰姷脑S多事實(shí)，懂得他們很難懂得的許多真理。當(dāng)然，小人也有小人的認(rèn)知局限。中國(guó)文明相對(duì)西方文明集體認(rèn)知能力不足，就在于我們一直沒有能夠突破政治大一統(tǒng)給我們的集體認(rèn)知帶來的局限，建立非人格化的，具有公共精神的理性交往。文人相輕，知識(shí)人不能自主和集體地建立一套公正評(píng)價(jià)知識(shí)的規(guī)范和機(jī)制，不可避免地助長(zhǎng)中國(guó)知識(shí)人功利和勢(shì)利的傾向，不可避免地讓許多知識(shí)人成為洋人和古人的俘虜。
現(xiàn)在許多人已經(jīng)看到了這個(gè)問題，但還有許多人沒有認(rèn)識(shí)到，單純的道德批評(píng)和道德建設(shè)解決不了這個(gè)問題，簡(jiǎn)單地模仿國(guó)外的評(píng)價(jià)機(jī)制，直接把西方的評(píng)價(jià)體系應(yīng)用于評(píng)價(jià)中國(guó)知識(shí)人生產(chǎn)的知識(shí)，不僅解決不了問題，反而加大了西方的話語霸權(quán)，扭曲了中國(guó)知識(shí)的需求和供給，后果非常嚴(yán)重。
理性的改革過程需要建設(shè)中國(guó)本土化的現(xiàn)代化理論，但前提是要建設(shè)中國(guó)知識(shí)人理性的知識(shí)評(píng)價(jià)機(jī)制，而建設(shè)理性的知識(shí)評(píng)價(jià)機(jī)制的困難，來自于中國(guó)知識(shí)人缺乏理性的集體行動(dòng)偏好。但是，中國(guó)知識(shí)人缺乏集體理性的偏好的重要原因，又恰恰是缺乏理性的知識(shí)評(píng)價(jià)機(jī)制。如何才能打破這個(gè)悖論和循環(huán)呢？
我認(rèn)為，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供了打破這一悖論的歷史性機(jī)會(huì)。我在政治改革思路中指出，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所提供的虛擬空間，可以使人們超越現(xiàn)實(shí)中的交往方式發(fā)展體現(xiàn)公共理性的交往。事實(shí)上，這個(gè)過程已經(jīng)開始，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)正在改變中國(guó)人的集體認(rèn)知，改變中國(guó)的政治生活。
現(xiàn)在的問題是，中國(guó)精英階層還沒有充分利用這個(gè)機(jī)會(huì)，在網(wǎng)上建立一種完全自治的集體評(píng)價(jià)機(jī)制。我相信，隨著這方面的突破，必將帶來中國(guó)本土化的現(xiàn)代化理論的重大突破，為一個(gè)更加理性的改革過程提供理論指導(dǎo)。
楊曉凱提出欠發(fā)達(dá)國(guó)家存在“后發(fā)劣勢(shì)”是一個(gè)非常深刻的思想。我在回顧中國(guó)價(jià)格雙軌制改革歷史的文章中曾經(jīng)指出，“后發(fā)劣勢(shì)”的機(jī)理，就在于欠發(fā)達(dá)國(guó)家的精英在集體認(rèn)知能力方面難以擺脫比較劣勢(shì)。這種比較劣勢(shì)來自外部和內(nèi)部?jī)蓚€(gè)方面。
外部方面的原因，是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的所謂“話語霸權(quán)”，這其實(shí)是西方發(fā)達(dá)國(guó)家因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、技術(shù)和軍事的優(yōu)勢(shì)，帶來了在文化、學(xué)術(shù)、道義等表達(dá)上的全面優(yōu)勢(shì)。這種優(yōu)勢(shì)的后果是，欠發(fā)達(dá)國(guó)家不僅要按照西方敘事邏輯來理解西方，還要跟在他們后面，從西方的角度來理解東方，也就是用西方人的話語系統(tǒng)來解讀我們自己。這當(dāng)然有重要的進(jìn)步意義，因?yàn)閷W(xué)術(shù)西化的過程，是學(xué)習(xí)西方的科學(xué)精神和理性認(rèn)知的過程。但許多后發(fā)國(guó)家學(xué)術(shù)西化的一個(gè)嚴(yán)重后果，就是喪失了本國(guó)集體認(rèn)知的主體性。薩義德提出“東方主義”，標(biāo)志著后發(fā)國(guó)家對(duì)這一嚴(yán)重的認(rèn)知障礙已經(jīng)有了自覺的反省。
但是，意識(shí)到西方話語霸權(quán)的存在，意識(shí)到這種話語霸權(quán)對(duì)我們集體認(rèn)知形成的障礙，并不足以使我們克服這種霸權(quán)來提高我們的集體認(rèn)知能力，因?yàn)閷?dǎo)致這種話語霸權(quán)最主要的原因恰恰來自后發(fā)國(guó)家自己，來自于后發(fā)國(guó)家的知識(shí)精英和政治精英理性交往的困難，這正是許多批評(píng)西方話語霸權(quán)的人沒有正視的問題。
我相信，許多人沒有正視這個(gè)問題，并不是因?yàn)樗麄兛床灰娺@個(gè)問題，而是因?yàn)樗麄兛床灰娊鉀Q這個(gè)問題的出路。但是，找到出路的前提之一，就是敢于面對(duì)問題。
沒有人會(huì)否認(rèn)，中國(guó)人是世界上最聰明的族群之一，但是，很難否認(rèn)，中國(guó)人也是比較缺乏集體智慧的族群之一。這個(gè)問題本質(zhì)上與個(gè)人心智高低和道德傾向沒有關(guān)系。因?yàn)樯畹慕?jīng)驗(yàn)告訴我們，中國(guó)人和其他族群一樣，人群中有足夠多的人，心智高并且有強(qiáng)烈的道德感。一個(gè)族群的集體智慧與集體行動(dòng)的偏好有關(guān)，因?yàn)榧w行動(dòng)的偏好決定了心智不同和道德傾向不同的人在集體行動(dòng)中的話語權(quán)，因而決定著集體行動(dòng)的道德底線。中國(guó)人集體行動(dòng)偏好的道德底線雖然不高，但總是喜歡把所有的問題都道德化，這種偏好妨礙了我們認(rèn)識(shí)自己的認(rèn)知弱點(diǎn)，因?yàn)槲覀兛偸前讶祟惖娜魏稳觞c(diǎn)，都和道德弱點(diǎn)聯(lián)系在一起。
中國(guó)人集體智慧的不足與中國(guó)人集體偏好的關(guān)系是一個(gè)大題目。我并非這方面的專家，因此，本文只能非常概要和膚淺地表達(dá)我對(duì)這個(gè)問題的理解。
中國(guó)知識(shí)人的交往和表達(dá)，有一些人所共知的偏好，從這些偏好，我認(rèn)為不難看出中國(guó)集體智慧不足的原因。中國(guó)知識(shí)人，或文人的一個(gè)偏好，是“為帝王師”，也就是說，有機(jī)會(huì)向最高當(dāng)權(quán)者表達(dá)并影響他的思想，是文人最理想的自我實(shí)現(xiàn)形式之一。當(dāng)然，更高的理想是“立言”，但誰都知道，在歷史上立言并非易事，于是，就派生出另外一個(gè)偏好，“大言欺世”或王元化先生所用的“曲學(xué)阿世”。不過。“大言欺世”和“曲學(xué)阿世”的說法，已經(jīng)注入了道德判斷，比較中性的現(xiàn)代表達(dá)就是中國(guó)知識(shí)人的另外一個(gè)偏好，是獲得影響大眾的話語權(quán)。第三個(gè)描述中國(guó)知識(shí)人交往偏好的成語就是“文人相輕”。如果沒有第三個(gè)偏好，放棄道德評(píng)判，前兩個(gè)偏好本身并沒有什么問題，但是，一旦把第三個(gè)偏好引進(jìn)來，中國(guó)知識(shí)人對(duì)社會(huì)整體認(rèn)知的影響就不容樂觀了。
“文人相輕”意味著什么呢？文人相輕意味著知識(shí)人作為一個(gè)整體，缺乏相互尊重和集體理性，缺乏一種集體的知識(shí)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則和評(píng)價(jià)機(jī)制。那么，中國(guó)為什么會(huì)出現(xiàn)文人相輕呢？在文人相輕的約束下生產(chǎn)出來的知識(shí)，通過“為帝王師”，通過在社會(huì)和歷史“立言”來影響整個(gè)社會(huì)的認(rèn)知，會(huì)不會(huì)對(duì)社會(huì)進(jìn)步產(chǎn)生不利的后果呢？
文人相輕的根本原因不是因?yàn)槲娜俗陨砣狈Φ赖潞B(yǎng)，而是政治大一統(tǒng)的需要，是政治大一統(tǒng)的秩序必然內(nèi)生出來的知識(shí)人偏好。王權(quán)至上的政治大一統(tǒng)，不愿意看到知識(shí)人形成超然于王權(quán)政治的交往，不可能為知識(shí)人建立自治的知識(shí)交流平臺(tái)提供公共空間。王權(quán)的利益，恰恰在于分化知識(shí)人，使他們相互輕視。
面對(duì)這樣嚴(yán)峻的政治約束，中國(guó)古代的士人為了實(shí)現(xiàn)道統(tǒng)對(duì)治統(tǒng)的制約，為了實(shí)踐知識(shí)人“天下為公”的理念，只好更多地依賴對(duì)自己的道德完善和修煉。但是，這樣并解決不了對(duì)知識(shí)客觀評(píng)價(jià)的機(jī)制問題，反而助長(zhǎng)了中國(guó)知識(shí)人把認(rèn)知分歧道德化的不良傾向，習(xí)慣于把道德是非與事實(shí)的真?zhèn)位鞛橐徽劇＿@一點(diǎn)突出地體現(xiàn)在知識(shí)人的交往強(qiáng)調(diào)君子和小人之分。這種人格化的交往嚴(yán)重地阻礙了知識(shí)的交流，因?yàn)槁斆鞯男∪送梢钥匆娪馗木涌床灰姷脑S多事實(shí)，懂得他們很難懂得的許多真理。當(dāng)然，小人也有小人的認(rèn)知局限。中國(guó)文明相對(duì)西方文明集體認(rèn)知能力不足，就在于我們一直沒有能夠突破政治大一統(tǒng)給我們的集體認(rèn)知帶來的局限，建立非人格化的，具有公共精神的理性交往。文人相輕，知識(shí)人不能自主和集體地建立一套公正評(píng)價(jià)知識(shí)的規(guī)范和機(jī)制，不可避免地助長(zhǎng)中國(guó)知識(shí)人功利和勢(shì)利的傾向，不可避免地讓許多知識(shí)人成為洋人和古人的俘虜。
現(xiàn)在許多人已經(jīng)看到了這個(gè)問題，但還有許多人沒有認(rèn)識(shí)到，單純的道德批評(píng)和道德建設(shè)解決不了這個(gè)問題，簡(jiǎn)單地模仿國(guó)外的評(píng)價(jià)機(jī)制，直接把西方的評(píng)價(jià)體系應(yīng)用于評(píng)價(jià)中國(guó)知識(shí)人生產(chǎn)的知識(shí)，不僅解決不了問題，反而加大了西方的話語霸權(quán)，扭曲了中國(guó)知識(shí)的需求和供給，后果非常嚴(yán)重。
理性的改革過程需要建設(shè)中國(guó)本土化的現(xiàn)代化理論，但前提是要建設(shè)中國(guó)知識(shí)人理性的知識(shí)評(píng)價(jià)機(jī)制，而建設(shè)理性的知識(shí)評(píng)價(jià)機(jī)制的困難，來自于中國(guó)知識(shí)人缺乏理性的集體行動(dòng)偏好。但是，中國(guó)知識(shí)人缺乏集體理性的偏好的重要原因，又恰恰是缺乏理性的知識(shí)評(píng)價(jià)機(jī)制。如何才能打破這個(gè)悖論和循環(huán)呢？
我認(rèn)為，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供了打破這一悖論的歷史性機(jī)會(huì)。我在政治改革思路中指出，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所提供的虛擬空間，可以使人們超越現(xiàn)實(shí)中的交往方式發(fā)展體現(xiàn)公共理性的交往。事實(shí)上，這個(gè)過程已經(jīng)開始，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)正在改變中國(guó)人的集體認(rèn)知，改變中國(guó)的政治生活。
現(xiàn)在的問題是，中國(guó)精英階層還沒有充分利用這個(gè)機(jī)會(huì)，在網(wǎng)上建立一種完全自治的集體評(píng)價(jià)機(jī)制。我相信，隨著這方面的突破，必將帶來中國(guó)本土化的現(xiàn)代化理論的重大突破，為一個(gè)更加理性的改革過程提供理論指導(dǎo)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)