序言

蘇小和關(guān)于奧康的公司史研究把基本的學(xué)術(shù)起點(diǎn)陳述為“自由引導(dǎo)奧康”，言下之意，乃是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化和自由競(jìng)爭(zhēng)才是奧康這些年發(fā)展的基礎(chǔ)。顯然，小和是對(duì)的，因?yàn)樯釛壛耸袌?chǎng)化，舍棄了自由競(jìng)爭(zhēng)，溫州企業(yè)無(wú)從起步，奧康公司無(wú)從起步。

但同樣有意思的是，我在小和所介紹的奧康的發(fā)展戰(zhàn)略里，還看到這家典型的溫州企業(yè)在發(fā)展的中途，開(kāi)始嘗試與地方政府合作，諸如倡建西部鞋城、奧康商業(yè)步行街，并取得了不俗的成績(jī)。

這說(shuō)明，自由競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)化固然是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最重要的內(nèi)容，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)涵實(shí)在要遠(yuǎn)比簡(jiǎn)練的概括更為豐富，而轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)也包括轉(zhuǎn)型的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，則更是精彩萬(wàn)分。

奧康這些優(yōu)秀溫州企業(yè)真實(shí)的發(fā)展歷程，勾起了我對(duì)我自己有關(guān)市場(chǎng)和政府在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的作用之研究的回憶。

幾年前，我曾經(jīng)對(duì)蘇州模式與溫州模式做過(guò)辨析。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)涌現(xiàn)出許多地方發(fā)展模式，在我看來(lái)，最主要的應(yīng)該是蘇州模式和溫州模式。所謂蘇州模式，實(shí)際上是類(lèi)似于早年日本和韓國(guó)“政府主導(dǎo)型”的一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，但又有自己的特色。歸結(jié)起來(lái)，主要是政府除了做成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下政府應(yīng)該做的事，比如提供制度和政策環(huán)境以外，還通過(guò)制定非常明確的發(fā)展規(guī)劃和發(fā)展戰(zhàn)略來(lái)引導(dǎo)投資者進(jìn)入，并積極引導(dǎo)外部資源尤其是企業(yè)家資源的進(jìn)入。

與蘇州模式不同的是溫州模式，它是典型的“市場(chǎng)主導(dǎo)型”經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，即主要依靠市場(chǎng)企業(yè)家的創(chuàng)新作用來(lái)發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，政府相對(duì)無(wú)為而治。

這兩種模式在中國(guó)的發(fā)展都取得了巨大的成功。比如，短短幾年時(shí)間，蘇州經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之快舉世罕見(jiàn)。溫州模式也是成功的。在過(guò)去２０年中，溫州從一個(gè)窮地方一躍成為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的典范以及富裕地區(qū)的象征。溫州模式對(duì)外資的依賴(lài)度小，形成了許多產(chǎn)業(yè)集群，而且產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)，當(dāng)?shù)匕傩諒闹械玫搅撕艽蟮膶?shí)惠，涌現(xiàn)出大大小小的老板并走向全國(guó)各地。

對(duì)于兩種模式的比較，有學(xué)者提出：“溫州模式往往打通了產(chǎn)業(yè)的上下游，有自主品牌，蘇州模式只是處于國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈中低端的加工鏈條，中國(guó)其他區(qū)域經(jīng)濟(jì)應(yīng)該學(xué)習(xí)的是溫州模式，而不是蘇州模式！”其實(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要發(fā)揮市場(chǎng)和政府兩種資源、兩只手的作用，兩者不可偏廢。溫州模式依賴(lài)于市場(chǎng)企業(yè)家創(chuàng)新，蘇州模式依賴(lài)于政府企業(yè)家創(chuàng)新，從本質(zhì)上看兩者是相輔相成的關(guān)系而非矛盾關(guān)系，因此大可不必厚此而薄彼。但是，對(duì)于其他地方以及希望從中國(guó)學(xué)習(xí)成功發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的國(guó)家，真正需要分析的是兩種發(fā)展模式所依賴(lài)的條件及自身的實(shí)際情況。從中國(guó)大多數(shù)地區(qū)實(shí)際情況出發(fā)，則必須承認(rèn)，盡管民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展對(duì)于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)舉足輕重，但中國(guó)大部分的地區(qū)都缺乏溫州那樣的商業(yè)文化傳統(tǒng)，缺乏雄厚的“社會(huì)資本”，因此，要模仿溫州模式，靠民營(yíng)企業(yè)來(lái)發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)事實(shí)上有一定的困難。在中國(guó)，以我的調(diào)查所見(jiàn)，除了廣東的潮汕地區(qū)，福建的晉江、福清地區(qū)等企業(yè)家資源豐富、商業(yè)傳統(tǒng)悠久的地方外，很難找到堪與溫州相比的地區(qū)發(fā)展案例，表明這一模式的推廣和復(fù)制難度較大。相比之下，蘇州模式是典型的引進(jìn)發(fā)展型，以強(qiáng)勢(shì)政府和有效政府為基礎(chǔ)，以招商引資為手段，以土地?fù)Q資金，以空間求發(fā)展，可以說(shuō)更加易于操作，易于模仿，易于復(fù)制。

我的老家江西過(guò)去一直貧窮落后，但在過(guò)去幾年，卻發(fā)生了翻天覆地的變化。ＧＤＰ和財(cái)政收入高速增長(zhǎng)，幾乎重建了一個(gè)江西，其增速高居中部地區(qū)之首，尤其是在引進(jìn)外資方面，江西超過(guò)了福建和天津，與北京市相當(dāng)，位居全國(guó)第九并居中部地區(qū)第一，儼然成為中部崛起的領(lǐng)頭大省。江西的發(fā)展模式正是典型的蘇州模式：政府創(chuàng)新先行，制定正確的發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展規(guī)劃，打造一流的招商引資環(huán)境，在本地企業(yè)家資源不足、發(fā)展資金不足的情況下，靠“引進(jìn)發(fā)展”突圍并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛。

一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家都會(huì)認(rèn)可市場(chǎng)制度的重要性，卻不太清楚市場(chǎng)制度不成熟時(shí)如何運(yùn)作。所以，值得經(jīng)濟(jì)學(xué)家們研究的中國(guó)許多地方轉(zhuǎn)型發(fā)展成功的一大經(jīng)驗(yàn)就是：不機(jī)械地等待市場(chǎng)制度的成熟，而是在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型中注重發(fā)揮好政府企業(yè)家的作用；不機(jī)械地等待本地企業(yè)家的涌起，而是通過(guò)招商引資發(fā)揮外地企業(yè)家的創(chuàng)新作用進(jìn)而撞擊培育本地企業(yè)家。在市場(chǎng)和政府均不太規(guī)范的情況下，發(fā)揮好“兩只手”的作用，避免市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中經(jīng)濟(jì)的衰退，贏得市場(chǎng)轉(zhuǎn)型期地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

我肯定溫州模式，同時(shí)推崇蘇州模式，但并不意味著這些模式是一種終極模式。事實(shí)上，蘇州模式和溫州模式這兩種模式最終將走向融合。因?yàn)閱我坏恼髽I(yè)家創(chuàng)新和單一的市場(chǎng)企業(yè)家創(chuàng)新都會(huì)遭遇邊際效應(yīng)遞減的制約，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求是，政府“看得見(jiàn)的手”和市場(chǎng)“看不見(jiàn)的手”都要發(fā)揮好作用，兩手都要硬。

在蘇州，我們看到已經(jīng)出現(xiàn)了后備土地資源不足因而影響招商引資的困窘，出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)鏈條短、當(dāng)?shù)匕傩盏脤?shí)惠少的困窘，這使得許多地方在大力學(xué)習(xí)蘇州“引進(jìn)發(fā)展型”的模式外，更加注重“創(chuàng)業(yè)發(fā)展型”的溫州模式借鑒。而在溫州，民間創(chuàng)業(yè)熱情雖高，但對(duì)發(fā)展環(huán)境不很滿意，因此溫州市正在主動(dòng)轉(zhuǎn)型。如，政府實(shí)施了“一港三城”新戰(zhàn)略，又打出“百項(xiàng)千億”基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程，全面吸收資本要素回流。

蘇州模式向溫州模式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵是推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)家的出現(xiàn)，打造民營(yíng)企業(yè)，發(fā)揮市場(chǎng)“看不見(jiàn)的手”的作用；溫州模式向蘇州模式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵則是塑造強(qiáng)勢(shì)政府，加強(qiáng)規(guī)劃、戰(zhàn)略引導(dǎo)以及主動(dòng)招商引資，發(fā)揮好政府“看得見(jiàn)的手”的作用。放眼全球，在發(fā)展過(guò)程中將兩個(gè)模式一開(kāi)始就較好地結(jié)合起來(lái)的是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的新竹工業(yè)園區(qū)。

蘇州模式和溫州模式推動(dòng)中國(guó)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾內(nèi)早在２０世紀(jì)８０年代所提出的市場(chǎng)作用與政府調(diào)控相結(jié)合的思路不但在成熟市場(chǎng)下行得通，在轉(zhuǎn)型國(guó)家也是非常有效的。因此，在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，借鑒某種類(lèi)似于中國(guó)“中庸”文化式的智慧，不走極端，不偏廢一頭，不墨守成規(guī)，不急于求成，有市場(chǎng)資源優(yōu)勢(shì)則發(fā)揮市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，有政府資源優(yōu)勢(shì)則發(fā)揮政府的優(yōu)勢(shì)，能夠利用自身優(yōu)勢(shì)則利用自身優(yōu)勢(shì)，能夠利用外部?jī)?yōu)勢(shì)則利用外部?jī)?yōu)勢(shì)，真正在約束條件下尋求最有效率、發(fā)展最快的制度創(chuàng)新，而不是為制度創(chuàng)新而創(chuàng)新。這就是所謂的“運(yùn)用之妙，存乎一心”了。

奧康20年的發(fā)展，固然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的拼搏，但也與中國(guó)地方政府致力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理想不謀而合，其發(fā)展史可以說(shuō)恰好與我以前所推測(cè)的一些道理相吻合。而從企業(yè)這一社會(huì)的細(xì)胞的演變，去反觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化規(guī)則，則可以說(shuō)是《自由引導(dǎo)奧康》一書(shū)給我們的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

是為序。

趙曉

2008年5月