看到如此場(chǎng)景，一位1944年出生的陳姓老師對(duì)顧雛軍說(shuō)：“小顧啊，你不要用這種口氣跟老王說(shuō)話！”

顧雛軍臉霎時(shí)就紅了，大約過(guò)了二三十秒，他開始反擊：“小陳，你沒(méi)資格用這種口氣跟我說(shuō)話！你不配！”而陳姓老師比顧雛軍大15歲。

此外，顧雛軍對(duì)自己“研究成果”的自信也讓周圍人感覺(jué)有些異樣。他的本科同學(xué)王武林說(shuō)，從天津大學(xué)回來(lái)后，顧雛軍不知從哪里學(xué)來(lái)了一套推銷自己的方法，很能介紹自己的成果。比如，兩人一起到南京申請(qǐng)科研課題時(shí)，他就請(qǐng)王說(shuō)自己是留德回來(lái)的博士，說(shuō)這樣更便于辦成事。作為好朋友，王也不好說(shuō)什么。

或許，直到那時(shí)，顧雛軍腦子里依然被科研的狂想所占據(jù)，他常常看書看到深夜三四點(diǎn)鐘。遺憾的是，人際關(guān)系的緊張讓他苦悶……（《南方人物周刊》）

從1977年到1988年，顧雛軍在兩所大學(xué)里學(xué)習(xí)、研究、教書共11年。顧雛軍十年寒窗最大的收獲是提出了顧氏熱力循環(huán)理論和根據(jù)這個(gè)理論發(fā)明的顧氏制冷劑。

也許是性格使然，命里注定顧雛軍將終生與爭(zhēng)議相伴。而第一個(gè)爭(zhēng)議就是有關(guān)他的顧氏循環(huán)理論和顧氏制冷劑。

顧雛軍是在天津大學(xué)留校時(shí)搞出了這個(gè)顧氏循環(huán)理論，那時(shí)叫“G循環(huán)理論”，但從一開始就沒(méi)有得到他的導(dǎo)師的認(rèn)同。當(dāng)時(shí)顧雛軍27歲。1988年，已經(jīng)離開了天津大學(xué)的顧雛軍發(fā)表了他的論文。

顧雛軍與人合作的論文發(fā)表在英美合辦的《能源》雜志上，論文的題目是《一個(gè)新型熱力循環(huán)的研究》。不久，這個(gè)據(jù)說(shuō)是突破了傳統(tǒng)的卡諾循環(huán)理論的新循環(huán)理論被命名為“顧氏循環(huán)理論”，也稱“顧氏熱力循環(huán)”。

當(dāng)《證券市場(chǎng)周刊》記者問(wèn)顧雛軍“顧氏熱力循環(huán)”是否命名時(shí)，顧雛軍回答：“大家都知道毛瑟槍要捅半天才能打一顆子彈，但毛瑟槍就是毛瑟槍，你不能說(shuō)毛瑟槍是別的槍?！櫴蠠崃ρh(huán)’不存在命名問(wèn)題，只存在效率高不高的問(wèn)題。比如說(shuō)愛(ài)因斯坦的相對(duì)論，理論界可以討論相對(duì)論的對(duì)與錯(cuò)，但不能說(shuō)這個(gè)東西不是愛(ài)因斯坦研究的。你可以說(shuō)‘顧氏熱力循環(huán)’錯(cuò)了，但不能說(shuō)‘顧氏熱力循環(huán)’不是我的。就好像我兒子跟我姓一個(gè)姓一樣，這還是一個(gè)問(wèn)題嗎？”

1989年1月6日，《光明日?qǐng)?bào)》等報(bào)紙同時(shí)刊發(fā)文章《顧雛軍發(fā)明“顧氏熱力循環(huán)系統(tǒng)”》和《顧雛軍推出熱力循環(huán)節(jié)能技術(shù)》。其中一篇文章說(shuō)：“我國(guó)中軟能源工程公司30歲的高級(jí)工程師顧雛軍經(jīng)過(guò)3年努力，最先向冰箱、空調(diào)工業(yè)推出了能理想解決上述問(wèn)題的新技術(shù)——顧氏熱力循環(huán)系統(tǒng)。以中國(guó)科學(xué)家來(lái)命名熱力循環(huán)，在世界上還是第一次?！薄袄碚撋弦嗫勺C明‘顧氏循環(huán)’是現(xiàn)在所有制冷、空調(diào)、熱泵及熱流體循環(huán)中最佳的熱力循環(huán)?！?/p>

其后有關(guān)顧雛軍發(fā)明顧氏循環(huán)理論的文章在《人民日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)青年報(bào)》等主流媒體上相繼出現(xiàn)。這是顧雛軍生平第一次出名，也是他第一次感受到媒體的力量。

此時(shí)顧雛軍正好30歲，而他頭上已經(jīng)有了一頂“青年發(fā)明家”的桂冠。

當(dāng)時(shí)的顧雛軍已經(jīng)移師北京，掛靠在中軟公司下創(chuàng)業(yè)。1989年1月5日中軟公司牽頭召開了一次新聞發(fā)布會(huì)，會(huì)上向新聞界透露了顧氏循環(huán)理論，這是引發(fā)媒體集中報(bào)道顧雛軍的原因之一。顧雛軍的導(dǎo)師呂燦仁說(shuō)，當(dāng)年，國(guó)家鼓勵(lì)青年科技專家多出成果、快出成果，這也是媒體如此大規(guī)模關(guān)注顧雛軍的背景。

顧雛軍對(duì)自己發(fā)現(xiàn)的理論和發(fā)明的制冷劑一向非常自信。他這樣評(píng)價(jià)自己：“我在熱力工程界有三個(gè)成就，一個(gè)是‘顧氏熱力循環(huán)’；一個(gè)是溫度、比容和壓力新的狀態(tài)方程；還有一個(gè)是結(jié)構(gòu)熱力學(xué)。全世界也就那么100多個(gè)狀態(tài)方程，但好的方程也就五六個(gè)。我相信我的狀態(tài)方程精度很高，在熱力學(xué)里有一定的地位，這是一個(gè)很重要的理論。我也很看重我的這些成果。在科學(xué)界，‘顧氏熱力循環(huán)’還有很多反對(duì)的意見。反對(duì)畢竟意味著重視，而另外兩個(gè)成果連反對(duì)的人都沒(méi)有，大家都不認(rèn)。但我相信，我在后兩方面的成就遠(yuǎn)比頭一個(gè)大得多，很遺憾，到目前為止，還沒(méi)有人這樣認(rèn)為?！?/p>

“我始終認(rèn)為，我的制冷劑不能僅僅只用一流的來(lái)評(píng)價(jià)，而是第一流的。我在科研領(lǐng)域很自信，而經(jīng)商的本領(lǐng)很一般、很平庸。我覺(jué)得我當(dāng)科學(xué)家，要比我當(dāng)老板要稱職得多。我在熱力工程理論界的地位，遠(yuǎn)比我現(xiàn)在擔(dān)任的科龍董事局主席要重要。”

然而，顧雛軍的循環(huán)理論和制冷劑在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界和制冷界的命運(yùn)卻十分悲慘。顧氏循環(huán)理論一出來(lái)就遭到了學(xué)術(shù)界抵制，對(duì)這個(gè)理論的批判竟然首先來(lái)自他的導(dǎo)師和師兄。

媒體公開報(bào)道顧氏循環(huán)理論后，天津大學(xué)的呂燦仁和馬一太以及其他幾個(gè)老師商量后，覺(jué)得有必要進(jìn)行澄清。于是，他們?cè)谛》秶鷥?nèi)召開了一次討論會(huì)，一致認(rèn)定：顧氏循環(huán)不成立，顧雛軍是在“嘩眾取寵、糊弄外行”。

顧雛軍的師兄馬一太在1989年第2期的《制冷技術(shù)》上發(fā)表了題為《“顧氏循環(huán)”考證和質(zhì)疑》的文章。而在1989年第3期的《制冷學(xué)報(bào)》上，馬一太、嚴(yán)晉躍、呂燦仁3人更是聯(lián)合發(fā)表了《勞倫茲循環(huán)與“顧氏循環(huán)”》的文章。文章指出：我們認(rèn)為“顧氏循環(huán)”在理論上不能成立，在技術(shù)上無(wú)獨(dú)到之處，實(shí)驗(yàn)印證也不符合對(duì)比實(shí)驗(yàn)要求。

在此期間對(duì)顧雛軍打擊最大的是他的研究生導(dǎo)師呂燦仁的一句話：“顧氏循環(huán)是騙人的！”而人們普遍認(rèn)為導(dǎo)師應(yīng)該是最了解他的學(xué)生的。

從此，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界和制冷界對(duì)顧氏循環(huán)的批判一直沒(méi)有中斷。

1992年9月，國(guó)家科委有關(guān)部門在北京召開了關(guān)于“顧氏循環(huán)”技術(shù)推廣的可行性論證會(huì)議，會(huì)上大部分學(xué)者認(rèn)為“顧氏循環(huán)”只是“勞倫茲循環(huán)”的重述，并無(wú)新意。全國(guó)制冷標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)秘書長(zhǎng)曹德勝說(shuō)：“顧氏循環(huán)理論”的說(shuō)法早在20世紀(jì)90年代初已被否定，顧稱這一理論曾列入中學(xué)教科書的說(shuō)法是子虛烏有。熱力學(xué)界只有勞倫茲理論，這些內(nèi)容只有在大學(xué)才可能學(xué)到。他還說(shuō)，如果“顧氏理論”能夠成立，則意味著熱力學(xué)理論將被改寫，那是要得諾貝爾獎(jiǎng)的，但至今諾貝爾獎(jiǎng)也與顧先生無(wú)緣。

此時(shí)的顧雛軍已遠(yuǎn)在英國(guó)。

1994年8月13日，《上海科技報(bào)》發(fā)表了記者朱克華的文章：《一個(gè)神話的破滅——顧氏循環(huán)的前前后后》。隨后該報(bào)又舉行了“清除偽劣科技‘顧氏循環(huán)’座談會(huì)”，對(duì)顧雛軍及其所謂發(fā)明進(jìn)行了持續(xù)批判。這一舉動(dòng)激怒了顧雛軍，他因此提出了“侵害名譽(yù)權(quán)”的指控。

從此，顧雛軍淡出國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于顧氏循環(huán)理論的質(zhì)疑和批判持續(xù)了7年之久，而對(duì)顧雛軍根據(jù)該理論發(fā)明的格林柯爾制冷劑的質(zhì)疑更是長(zhǎng)達(dá)10年之久。

顧雛軍說(shuō)：“1996年以前我的人生幾乎就是在跟世界斗氣，在我學(xué)制冷專業(yè)的第一天，老師就告訴我，熱力學(xué)的根本目的就是提高效率。我始終認(rèn)為我發(fā)明的制冷劑是世界上最好的制冷劑，因?yàn)樗亲钣行У闹评鋭?。但?guó)內(nèi)同行對(duì)此卻并不認(rèn)同。而在國(guó)外，投資者也總是懷疑我說(shuō)的只是個(gè)故事。直到1996年春天，杜邦公司市場(chǎng)部主任公開表態(tài)：‘除了格林柯爾制冷劑是節(jié)能產(chǎn)品外，我不相信任何制冷劑是節(jié)能的。’由此有關(guān)我發(fā)明的制冷劑產(chǎn)品地位的爭(zhēng)論有了最后的結(jié)局?！?/p>

“1989年到1996年，我生活的意義就是證明我的制冷劑是最好的制冷劑?！?/p>

但是顧雛軍的話和杜邦公司的表態(tài)并沒(méi)能說(shuō)服國(guó)內(nèi)制冷界。