這里頭，從鄉(xiāng)學里升上來的俊士、選士等，和王大子、王子、群后之大子、卿大夫元士之適子，都是同學的，而且是“入學以齒”，注，皆以長幼受學，不以尊卑。很為平等的。所爭者，鄉(xiāng)人須“節(jié)級升之……為選士、俊士、至于造士。若王子與公卿之子，本位既尊，不須積漸，學業(yè)既成，即為造士”?！墩x》。有些不平等而已。

選舉的法子，雖然如此，然而實際上：（一）鄉(xiāng)人能夠升人大學得為進士的，恐怕很少；（二）就是得為進士，也未必能和貴族出身的人同一任用。俞正燮說：

周時，鄉(xiāng)大夫三年比于鄉(xiāng)，考其德行道藝：而興賢者，出使長之，用為伍長也；興能者，入使治之，用為鄉(xiāng)吏也。案《周官·大司徒》，“以鄉(xiāng)三物教萬民而賓興之：一日六德：知、仁、圣、義、忠、和；二日六行：孝、友、睦、姻、任、恤；三日六藝：禮、樂、射、御、書、數”。鄉(xiāng)大夫“三年則大比，考其德行道藝，而興賢者能者。鄉(xiāng)老及鄉(xiāng)大夫，帥其吏，與其眾寡。以禮禮賓之。厥明，鄉(xiāng)老及鄉(xiāng)大夫群吏，獻賢能之書于王；王再拜受之；登于天府，內史貳之。

退而以鄉(xiāng)射之禮五物詢眾庶。”《注》：“鄭司農云：……問于眾庶，寧復有賢能者?！酥^使民興賢，出使長之；使民興能，入使治之?！边@是另一種選舉法，和《王制》無從牽合，俞說推而廣之，誤。其用之止此?！锻踔啤吠贫鴱V之，升諸司馬日進士焉，止矣；諸侯貢士于王。以為士焉，止矣。太古至春秋，君所任者，與共開國之人，及其子孫也?！鲜?，中士，下士，府，史，胥，徒，取諸鄉(xiāng)興賢能；大夫以上皆世族，不在選舉也?！士鬃邮宋舫颂?，其弟子俱作大夫家臣?！髯印锻踔啤吩疲和豕笕酥訉O，不能禮義，則歸之于庶人；庶人之子孫，積文學，正身行，則歸之卿相士大夫。徒設此義，不能行也。周單公用羈?！蹲髠鳌氛压吣辍ｌ柟眠h人，定公二年。皆被殺。……夫古人身經百戰(zhàn)而得世官，而以游談之士加之，不服也。立賢無方，則古者繼世之君，又不敢得罪于巨室也?！豆锼阮惛濉肪砣多l(xiāng)興賢能論》。

俞氏此論，于古代階級社會的情形，可謂洞若觀火。我說六經原是儒家改制所托，固然不是憑空捏造，憑空捏造，也是不可能的事。所以持極端懷疑之論，也是錯的。然而以意改削的地方，必然很多；竟當他是歷史，原是不能的。不過比起后世人所造的古書來，畢竟又可信了許多。因為人的思想，總是為時代所囿。所以古人的胡說，也畢竟比后代人近情。譬如《王制》，就畢竟比《周禮》為近古。

講古代學制的，還有一層，必須明白，便是古代有所謂“明堂的四學和太學”，這個固然是學校的起源，然而到后世，明堂和學校已經分開了，必不可混而為一。案蔡邕《明堂月令論論：“《易傳。太初篇>曰：天子旦人東學，晝入南學，莫入西學；案此處文有脫誤，《玉?！肪硪话偈唬鳌跋θ胛鲗W，暮入北學”，是。大學在中央，天子之所自學也。《禮記。保傅篇》Ej：帝入東學，上親而貴仁；入西學，上賢而貴德；入南學，二齒而貴信；入北學，上貴而尊爵；人大學，承師而問道；與《易傳》同。案《保傅篇》如今《大戴禮》里頭有的，亦見《賈子》。魏文侯《孝經傳》曰：大學者，中學堂之位電?！抖Y記·古大明堂之禮》曰：膳夫是相禮：日中出南闈……日側出西闈……日入出北闈?！边@所謂東、西、南、北四學，和中央的大學，固然都在明堂內；然而后世的學校，卻不是如此。這是為什么呢？這個阮元說得最漂亮。他說：初有明堂的時候，是官室制度還沒有完備，天子就只有這一所屋子，所以什么事情都在里頭辦，住也住在這-里頭。到后來，社會進化了，屋子一天多一天，什么“路寢”哩，“宗廟”哩，“學?！绷?。都從明堂里分了出來。然而明堂卻仍舊有的，而且明堂里頭還保存了許多舊制；所以已經從明堂里分出來的事情，在明堂里還是有的；不過變做有名無實罷了。這句話真是通論，把從來許多葛藤，可以一掃而空。《擘經室集·明堂論》。明白這個道理，“明堂之中，既有大學和四學，明堂之外，又有大學和小學”的問題，就可以毋庸爭辯了?！吨芏Y的師氏保氏，又另是一種機關，和明堂里頭的大學四學，明堂以外的大學小學，都不能牽合。參看《白話本國史》第二篇上第八章第二節(jié)。

此外又有“貢士”和“聘士”的制度。《禮記·射義》說：“……古者天子之制，諸侯歲獻貢士于天子，天子試之于射官?！薄栋谆⑼āへ暿科罚骸爸T侯三年一貢士者，治道三年有成也。諸侯所以貢士于天子者，進賢勸善者也。天子聘求之者，貴義也?！试铝睿敬褐?，開府庫，出幣帛，周天下，勉諸侯，聘名士，禮賢者?！捌溆碾[，諸侯所遺失，天子所昭，故聘之也?！边@種制度，在古代的選舉法上，固然不占重要的位置，然而實在是后來進用游士的根本。