濮議者何？仁宗崩，無(wú)子，以兄濮安懿王之子為后，是為英宗。英宗治平二年，議追尊濮王典禮，廷臣分黨相哄，洶洶若待大敵。朋黨之禍，于茲極烈。臺(tái)諫至相率請(qǐng)斬韓琦、歐陽(yáng)以謝先帝，馴至因公事以詆及私德，遂有誣歐陽(yáng)修以帷薄隱慝之事。而當(dāng)時(shí)以濮議被攻者，如韓歐之徒，固后世所稱君子人者也；其以濮議攻人者，如呂誨、范純?nèi)手剑趾笫浪Q君子人者也。宋世朋黨之真相，于茲畢見(jiàn)。此事雖若與荊公新法之哄爭(zhēng)無(wú)與，然其現(xiàn)象極相類，且前此首攻濮議之人，即為后此首攻新法之人，吾故不避枝蔓之誚，取歐陽(yáng)公濮議原文全錄之，以見(jiàn)當(dāng)時(shí)所謂士大夫者，其風(fēng)氣若是，而知后此荊公之地位，一如韓歐；而新法之公案，亦一濮議而已。

（附）歐陽(yáng)修濮議：

英宗皇帝初即位，既覃大慶于天下，群臣并進(jìn)爵秩，恩澤遍及存亡，而宗室故諸王，亦已加封贈(zèng)，惟濮安懿王，上所生父也，中書以為不可與諸王一例，乃奏請(qǐng)下有司議合行典禮，育旨宜俟服除，其議遂格。治平二年四月，上既釋服，乃下其奏兩制，雜學(xué)士待制禮官詳議。

翰林學(xué)士王硅等議濮安懿王高官大爵極其尊榮而已，中書以為贈(zèng)官及改封大國(guó)，當(dāng)降制行冊(cè)命，而制冊(cè)有式，　　制則當(dāng)曰“某親具官某，可贈(zèng)某官，追封某國(guó)王”，其冊(cè)則當(dāng)曰“皇帝若日咨爾某親某官，某今冊(cè)命爾為某官某王”。而濮王于上父子也，未審制冊(cè)稱為何親及名與不名，乃再下其議，而硅等請(qǐng)稱“皇伯”而不名。中書據(jù)揪禮·喪服嘞云：  “為人后者為其父母報(bào)。”又據(jù)開元開寶禮皆云：  “為人后者為其所生父齊衰不杖期，為所后父斬衰三年。”是所后所生皆稱父母。而古今典禮，皆無(wú)改稱“皇伯”之文，又歷撿前世以藩侯入繼大統(tǒng)之君，不幸多當(dāng)衰亂之世，不可以為法，唯漢宣帝及光武，盛德之君也，皆稱其父為“皇考”，而“皇伯”之稱，既非典禮，出于無(wú)稽，故未敢施行。乃略具古今典禮及漢孝宣光武故事，并錄皇伯之議，別下三省集官與臺(tái)官共加詳議。未及集議，而皇太后以手書責(zé)中書不當(dāng)稱“皇考”，中書具對(duì)所以然。而上見(jiàn)皇太后手書，驚駭，遽降手詔罷議，而追崇之禮亦寢。后數(shù)日，禮官范鎮(zhèn)等堅(jiān)請(qǐng)必行皇伯之議。其奏留中，已而臺(tái)官亦各有論列。上既以皇太后之故，決意罷議，故凡言者一切留中。上圣性聰睿英果，燭理至明，待遇臣下，禮極謙恭，然而不為姑息。臺(tái)官所論濮園事既悉已留中，其言他事不可從者又多寢而不行，臺(tái)官由此積忿出怨言，并怒中書不為施行。中書亦嘗奏云，近日臺(tái)官忿期廷不用其言，謂臣等壅塞言路，致陛下為拒諫之主，乞略與施行一二事。上日：  “朝廷當(dāng)以至公待天下，若臺(tái)官所言可行，當(dāng)即盡理施行，何止‘略行一二’。若所言難行，豈當(dāng)應(yīng)副人情，以不可行之事勉強(qiáng)行之，豈不害事耶？”中書以上語(yǔ)切中事理，不敢更有所請(qǐng)。上仍問(wèn)日：  “所言莫有可行而未行者否？”韓琦已下相顧日：  “實(shí)無(wú)之?！币蛉眨?/p>

“如此則未有?！笔菚r(shí)雜端御史數(shù)人，皆新被擢用，銳于進(jìn)取，務(wù)求速譽(yù)，見(jiàn)事輒言，不復(fù)更思職分，故事多乖繆，不可施行。是時(shí)京師大雨水，官私屋宇倒塌無(wú)數(shù)，而軍營(yíng)尤甚。上以軍士暴露，圣心焦勞，而兩府之臣，相與憂畏，夙夜勞心竭慮，部分處置，各有條目矣。是時(shí)范純?nèi)市鲁?，初上殿，中外竦聽所言何事。而第一札子催修營(yíng)房，責(zé)中書何不速了。因請(qǐng)每一營(yíng)差監(jiān)官一員，中書勘會(huì)。在京倒塌軍營(yíng)五百二十坐，如純?nèi)仕?qǐng)，當(dāng)差監(jiān)官五百二十員，每員當(dāng)直兵士四人，是于國(guó)家倉(cāng)卒多事闕人之際，虛破役兵二千人當(dāng)直，五百員監(jiān)官，而未有瓦木笆箔，一并興修未得，其狂率疏繆如此。

故于中書聚議時(shí)，臣修不覺(jué)笑之，而臺(tái)中亦自覺(jué)其非。