荊公所處之時(shí)勢(shì)，雖極艱巨，然以其不世出之才，遭遇大有為之主，其于撥亂世反諸正也，宜若反手然。顧其成就不能如其所期者，何也？則朋黨累之也。宋之黨禍，盛于荊公以后，而實(shí)遠(yuǎn)濫觴于荊公以前，是不可不追論之。

政黨之為物，產(chǎn)于政治進(jìn)化之后。國(guó)之有政黨，非其可吊者，而其可慶者也。雖然，有界說(shuō)焉：一日，政黨惟能生存于立憲政體之下，而與專制政體不相容。二日，為政黨者，既宜具結(jié)黨之實(shí)，而尤不宜諱結(jié)黨之名。三日，其所辯爭(zhēng)者，當(dāng)專在政治問(wèn)題，而宮廷問(wèn)題及個(gè)人私德問(wèn)題學(xué)術(shù)異同問(wèn)題等，皆不容雜入其間（此不過(guò)略舉其概，未能備列，因非作政黨論故也。）。若宋之所謂黨，舉未足以語(yǔ)于是也，吾故不能許以政黨，仍其舊名日朋黨而已。中國(guó)前此之黨禍，若漢之黨錮，唐之牛李。后此之黨禍，若明之東林、復(fù)社，皆可謂之以小人陷君子。惟宋不然，其性質(zhì)復(fù)雜而極不分明，無(wú)智愚賢不肖而悉自投于蜩唐沸羹之中。一言以蔽之，日：士大夫以意氣相競(jìng)而已。推原宋代朋黨所以特盛之故，一由于右文而賤武，二由中央集權(quán)太過(guò)其度。宋祖之政策，既務(wù)摧抑其臣，使不得以武功自見(jiàn)，懷才抱能之士，勢(shì)不得盡趨于從政之一途。而兵權(quán)財(cái)權(quán)，悉集中央，牧民之司，方面乏寄，以為左遷貶謫，或耆臣優(yōu)養(yǎng)之地，非如漢之郡國(guó)守相，得行其志以有所樹(shù)立，且嚴(yán)其考成黜陟，使人知所濯磨也。是故秀異之士，欲立功名者，群走集于京師。而彼其京師，又非如今世立憲國(guó)之有國(guó)會(huì)，容多士以馳騁之余地也，所得與于國(guó)政者，二三宰執(zhí)而已。其次則少數(shù)之館職臺(tái)諫，為宰執(zhí)升進(jìn)之階者也。夫以一國(guó)之大，人才之眾，而惟此極少極狹之位置，可以為樹(shù)立功名之憑藉，則其相率而爭(zhēng)之，亦固其所。故有宋一代之歷史，謂之爭(zhēng)奪政權(quán)之歷史可也，——不肖者固爭(zhēng)焉以營(yíng)其私，即賢者亦爭(zhēng)焉以行其志。爭(zhēng)之既急，意氣自出乎其間，彼此相詆，而以朋黨之名加人，于是黨禍遂與宋相終始矣。

宋朋黨之禍，雖極于元祜、紹圣以后，而實(shí)濫觴于仁英二朝。其開(kāi)之者，則仁宗時(shí)范呂之爭(zhēng)，其張之者則英宗時(shí)之濮議也。初范仲淹以忤呂夷簡(jiǎn)放逐，士大夫持二人曲直，交指為朋黨。及夷簡(jiǎn)去，仲淹相，石介作詩(shī)曰：  “眾賢之進(jìn)，如茅斯拔。

大奸之去，如距斯脫?！倍鴮O沔讀介詩(shī)日：  “禍自此始矣?！敝傺拖鄶?shù)月，史稱其裁削幸濫，考核官吏，日夜謀慮，興致太平。然更張無(wú)漸，規(guī)模闊大，論者以為不可行。及按察使出，多所舉劾，人心不悅。自任子之恩薄，磨勘之法密，僥幸者不便，于是謗毀稍行，而朋黨之論浸闖于上。  （以上皆錄《宋蚴范傳語(yǔ)）反對(duì)黨乘之，盡力攻擊，而仲淹與杜衍、韓琦、富弼同時(shí)罷。王拱辰昌言日：  “吾一網(wǎng)打盡矣。”其氣焰與石介之詩(shī)，若出一吻。后世論史者，莫不右仲淹而抑夷簡(jiǎn)。夫仲淹之規(guī)模宏遠(yuǎn)，以天下為己任，誠(chéng)非夷簡(jiǎn)輩所能望。然夷簡(jiǎn)亦不過(guò)一庸材貪戀大位者耳，若指為奸邪，則宋百年來(lái)之宰相，若夷簡(jiǎn)者比比皆是，寧得盡日奸邪乎？況當(dāng)時(shí)黨夷簡(jiǎn)以攻仲淹之人，亦多有后世所目為君子者，則又何也？要之，宋之朋黨，無(wú)所謂君子小人，純是士大夫各爭(zhēng)意氣以相傾軋，自慶歷時(shí)而已然矣。此風(fēng)既開(kāi)，至英宗治平間而有濮議之一大公案。