改革開放以來，中國人的思維方式發(fā)生了很大的變化。既然市場經(jīng)濟，多種所有制形式都是實現(xiàn)社會主義制度的手段，法治也是實現(xiàn)既定社會目標的手段?，F(xiàn)在從國家的領導人到普通公民都有一個這樣的共識，即對于正在全力進行市場經(jīng)濟改革的中國，對于需要盡快實現(xiàn)現(xiàn)代化的中國，對于不能再自立于世界主流之外，奉行“封鎖吧，封鎖十年八年，中國的一切問題都解決了”的信條，而必須參與經(jīng)濟全球化的中國，對于經(jīng)過了建國以來“文化大革命”的中國，對政治、經(jīng)濟和社會的無序狀況有切膚之痛，并且清楚地認識到任何個人的、行政的權威都不再具有一呼百應的能力和效果的中國，選擇法治，就是選擇光明，選擇進步，選擇有序發(fā)展。

中國人歡迎法治，是因為同人治相比，法律更能夠滿足中國社會解決眼前所面臨的問題的需要。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，社會主義制度需要保障人民民主，現(xiàn)代法治中某些價值含量，如民主、公平、保護人權，特別是社會中的弱者和處于不利地位的人的太權等等，是中國迫切需要解決的問題。“依法治國”作為中國的治國方略，已經(jīng)由黨和政府以綱領形式確定下來。在中國漫長的人治文化的背景中，這無疑是一個具有偉大歷史意義的轉(zhuǎn)折。我們的人民和社會熱烈歡迎這個轉(zhuǎn)折，它給我們的社會帶來的一些新氣象已經(jīng)有目共睹。

但是，作為一種治國方法，法治本身只是一個相對的“善”。

它具有自身的局限性。一些被法治文化所哺育和滋養(yǎng)的西方法學家，對法治的種種弊端的激烈批判完全可以同我們對人治的切膚之痛相比。昂格爾就指出，法治是社會秩序衰落的一種反應。它把人變?yōu)闄C械規(guī)則的附屬，用冷冰冰的權利義務關系取代了人與人之間的感情與和諧，它忽略社會的豐富多彩和個體的不同，把所有的一切都整齊劃一，而且，更為危險的是，它可以成為統(tǒng)治集團以社會的名義追求某種政策目標的工具。在舉國上下都在為建設一個法治國家而歡欣鼓舞的時候，記住昂格爾的提醒，具有重要意義。依法治國方略在我國的確立，是我國政治的重大進步，但是我們是否應該思考這樣的問題，即我們要建設的是怎樣的一個法治國家？我們能否吸取西方法治模式的教訓，在建設法治的同時保留我們民族文化中在社會規(guī)范建構(gòu)和社會矛盾處理方式方面的精華？當作為中國法律制度特征的調(diào)解制度、仲裁制度逐漸弱化的時候，當受案率使法院不堪重負的時候，當訴訟成本消耗掉大批的社會財富，并且滋生出司法腐敗的時候，我們是否應該思考下一步應該怎樣走？

制定外在的規(guī)則來改造社會，忽略社會本身形成的自我解決矛盾和沖突的方式和規(guī)則，是現(xiàn)代法治的一個弊端。我們必須對此保持足夠的警醒。當前，各省講“依法治省”，各市談“依法治市”，接下來的是“依法治村”、“依法治?！保鹊?。它們的含義是依據(jù)制定的規(guī)則治理某個地域或者行業(yè)的意思。而像“依法治水”、“依法治火”、依法治生”等口號的含義，思維必須要幾次跳躍才能領會。實際上，所有這些都可以概括為“依法治民”。不同等級的權力機構(gòu)和官員要求被管理者接受某種規(guī)則。

“用法律創(chuàng)造社會秩序”是我們從歷史上的法家老祖宗那里繼承下來的衣缽。在這樣的觀念指導下，自認為是現(xiàn)代法治構(gòu)建者的人們，期望用法律來改造和建設一個精英們所認為的理想社會。一個突出的例子是，據(jù)說起草《婚姻家庭法》時擬創(chuàng)造“配偶權”的法律概念，規(guī)定夫妻雙方有互相忠誠的義務，一方對另一方不忠，被侵害的一方可以根據(jù)“配偶權”所賦予的權利要求法律保護，或者說要求法律對對方進行制裁。理由是通過這樣的規(guī)定來防止輕率離婚，以減少由離婚而產(chǎn)生的社會問題，維護婚姻家庭的法律秩序。這樣的建議，最好不要成為法律。因為它忽略了一個最基本的常識，即有些領域是不能靠法律治理的，感情就是這樣的領域。“配偶權”可能增加離婚的難度，但是它能夠解決夫妻雙方的情感問題嗎？用“配偶權”維持沒有感情的婚姻，是否具有道德合理性？

社會是一個有機體，人類社會一直在建立法律秩序和延續(xù)人類自身生活秩序之間矛盾著。中華民族在法治還是人治的問題上已經(jīng)困擾了很久，現(xiàn)在，在我們建構(gòu)法治大廈的時候，讓我們不要從一個極端走到另一個極端。