三、憲政：“德”與“法”的理性統(tǒng)一

綜上所述，純粹的法治是不可行的，而純粹的德治又是不可靠的。沒有德治對人類良知的呼喚，法治是不可實現(xiàn)、不可維持的空想；而沒有法治及其所設定的外部制約，道德自律必然是一句空話。因此，一個理性的社會秩序必然是德治與法治的理性統(tǒng)一。

基于下列理由，筆者認為這種統(tǒng)一不是別的，正是融“德”與“法”為一體的憲政( Constitutionalism)。

首先，如果采用足夠廣泛的理解，那么“法治”也意味著憲政。

在定義上，憲政是法治的最高形式。這是因為憲法應該是“法”的一部分，因此“依法治國”也必然意味著依憲治國。所謂憲政，就是指一種真正按照憲法來統(tǒng)治的政治制度。在“憲政國家”，憲法是統(tǒng)治國家的最高層次的法律，并和法  律一樣在人們的現(xiàn)實生活中發(fā)揮實際效力。一部憲法就是能被人類理智所普遍認同的基本游戲規(guī)則之集合，主要包括國家權(quán)力的范圍和分配、政府和公民之間的關(guān)系以及公民的基本權(quán)利等重要方面，且這些規(guī)則可以經(jīng)過普通或特殊法院而獲得有效實施。如果法律與法律之間發(fā)生沖突，那么必須適用憲法基本原則來解決沖突，從而形成一套完整、連貫且能夠?qū)嵤┑姆审w系。既然憲法也是“法”，而且是最高的“法”，那么憲法沒有直接效力的法律體系必然是殘缺不全的。因此，完備的法治必然包含憲政。

其次，和普通法律不同，憲法作為“更高的法”(Higher Law)并不是純粹道德中性的，而是必然具有一定的道德維度。既然是國家最高的法，是國家法律“金字塔”的頂峰，憲法必然會涉及到道德價值的基本選擇。這些道德價值構(gòu)成了國家憲法與法律的規(guī)范性基礎，并通常受到憲法的明確承認。例如1788年的美國聯(lián)邦憲法在“前言”中明確宣布，憲法的基本目標是“建立正義，保障國內(nèi)安定，提供共同防御，促進普遍福利，并將自由的恩賜被及我們與子孫后代?！弊鳛閷崿F(xiàn)這些實體目標的手段，憲法規(guī)定了聯(lián)邦主義和三權(quán)分立的政府結(jié)構(gòu)，并在《權(quán)利法案》等憲法修正案中明確保障言論自由、法律的正當程序與平等保護等公民基本權(quán)利，充分體現(xiàn)了美國憲法以權(quán)利為中心的價值導向。同樣，1949年的聯(lián)邦德國《基本法》在第1條就明確規(guī)定，“人格尊嚴（human dignity）不可侵犯。一切國家權(quán)力均有責任去尊敬與保護之?！豢汕址概c不可剝奪的人權(quán)既是每個社團，也是世界和平與正義的基石?！?/p>

這說明《基本法》乃至于整個德國法律體系是建立在人格尊嚴及人權(quán)的價值基礎之上的。憲法的其余部分，包括特定的權(quán)利規(guī)定和政府的分權(quán)結(jié)構(gòu)，都是基本價值的具體延展。正如德國憲政法院明確承認，《基本法》包含著權(quán)利和責任的實體價值，因而構(gòu)成了一套“價值的客觀秩序”。

因此，憲政是德治與法治的理性統(tǒng)一。作為法治的最高形式，它包含著社會所普遍認同的基本道德規(guī)范，從而為法治提供了不可缺少的價值基礎。正如墨菲（Walter Murphy）教授指出，“憲政主義是一種規(guī)范性政治理論，（它）要求任何社會的中心價值必須是人格尊嚴。”同時，它又通過法治使得基本的道德價值獲得實施。

在某種意義上，憲政把道德法律化，因為通過實施憲法，它使基本價值進入到法律的實體領域，并經(jīng)由法院而成為有效的政治生活準則。沒有憲政，法治就失去了道德源泉，法律體系就成了一個沒有頂峰的“金字塔”；沒有憲政，德治就將流為不可實施的空談，甚至成為政治權(quán)力與社會不平等的保護傘。本文已經(jīng)論證，法治與德治是相互依存、不可偏廢的治國方略。而只有實現(xiàn)憲政，法治與德治才能完美地結(jié)合到一起，成為一個理性的統(tǒng)一體。