中國歷史上，因為人治，因為沒有權(quán)力制衡，所以導(dǎo)致嚴重的吏治腐敗和民風日下，無可奈何之余，當局者不是設(shè)法對癥下藥去推行法治，而是舍本趨末去抱孔老夫子的大腿，去指望什么修身養(yǎng)性的德育德治。殊不知，離開西學(xué)之法的德育德治，根本就是萬里挑一者的潔身自好，根本就是百分之九十九點九的偽道德，根本就不合于普通的人情人性，不具備普世的價值。我從不反對必要的德育德治，我反對的只是離開規(guī)則與法為基礎(chǔ)的德育德治。如果將歐美法治社會的道德民風與本鄉(xiāng)本土作一番比較，雖然歷朝歷代的中國統(tǒng)治者竭盡全力地倡導(dǎo)了幾千年，但全社會德育德治的效果之差卻是任誰也無法回避的事實。

中國古代的些許識人、育人、用人、馭人心得和政治治理體會之所以阻礙科層組織，阻礙管理科學(xué)，阻礙現(xiàn)代企業(yè)管理的道理就好比中國古人，在于士農(nóng)工商的主流價值理念已深入骨髓的前提下，雖然有最早發(fā)明了指南針、精湛的造船技藝等航海優(yōu)勢，但鄭和下西洋只能以宣揚一番皇帝的天威而告終。相比起來，發(fā)軔于葡萄牙恩里克王子的，以謀取巨大商業(yè)利益為導(dǎo)向的歐洲航海戰(zhàn)略卻能借助中國的指南針（其實是羅盤），借助商人的逐利本能，排除萬難地發(fā)現(xiàn)了新大陸，打敗了北美的印第安土著，也打敗了古老驕傲的中國，開啟了人類歷史的新紀元！

因而，我要鄭重其事地提醒所有對中國古代的些許識人、育人、用人、馭人心得和政治治理體會抱有種種不切實際幻想的人們說幾句話：

一是千萬別再去相信什么“跟著老子學(xué)管理”、“跟著三國學(xué)管理”之類的胡話了。就算老子有少許暗合現(xiàn)代企業(yè)管理的片言，就算三國有部分任人唯賢的只語；但一方面他們的立足點、他們的大處總是與市場經(jīng)濟、與組織管理格格不入的；另一方面“老子”和“三國”不過是片言只語，它沒有提供一系列的方案和法則，而現(xiàn)代企業(yè)管理中卻是相應(yīng)的系統(tǒng)方法。跟著老子學(xué)管理，一不小心就會迷失方向，就會陷入小國寡民的誤區(qū)；跟著老子學(xué)管理很容易撿了芝麻，丟了西瓜；跟著老子學(xué)管理，就如同跟著馬車學(xué)汽車一樣荒唐。

二是要警惕優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的幌子。不少靠主張國粹混跡于名利場中的無良文人，雖然張口就是要弘揚優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，但他們所講的是優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化嗎？四書五經(jīng)中大部分內(nèi)容夠得上優(yōu)秀嗎？他們掛著弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的羊頭，販賣傳統(tǒng)農(nóng)耕文化糟粕的狗肉，欺世盜名，誤國誤民。他們所講的傳統(tǒng)文化與其說優(yōu)秀，倒不如說對他們有用，凡他們認為有用的，都是優(yōu)秀的，優(yōu)秀成了他們的牌坊。因此，考慮到中國傳統(tǒng)文化的農(nóng)耕社會本質(zhì)，我覺得講中國傳統(tǒng)文化應(yīng)主要著眼于“棄”，把“棄”擺在首位，而不是“揚”，尤其是在現(xiàn)階段中國傳統(tǒng)農(nóng)耕文化糟粕還未得到有效清除的情況下，“揚”固然可以講，但講之前一定要弄清什么是“揚”的標準，什么該“揚”，什么不該“揚”。切切不可弄反了，把不該“揚”的“揚”起來，把該“揚”的丟在一旁不管，誤人企業(yè)，害老板不淺。

3．自欺欺人的管理文化

中國古代有悖于科層組織，有悖于管理科學(xué)的些許識人、育人、用人、馭人心得和政治治理體會，居然優(yōu)越于孕育了科層組織和管理科學(xué)的西方管理哲學(xué)，實在是自欺欺人，實在是變種的“中學(xué)為體、西學(xué)為用”。不少人都在說：“西方的科學(xué)好，但我們的哲學(xué)比他們高，哲學(xué)在先，科學(xué)在后”；“西方的管理科學(xué)行，但我們的管理哲學(xué)、管理思想比他們勝，管理哲學(xué)、管理思想在上，管理科學(xué)在下”；“西方的今天富，但我們的祖宗比他們強，祖宗在先，兒孫在后，兒孫再怎么強，也還是兒孫勝過祖宗呀”！類似的謬論其實早就見之于20世紀二三十年代的遺老遺少，當時流行的說詞是我們的物質(zhì)文明雖然落后于西方，但精神文明卻走在了他們的前頭！真是有些自欺欺人！且看胡適先生是如何反駁那些精神文明優(yōu)勝者的：

1926年7月我到歐洲去的時候，路過哈爾濱。這城是俄國的租借地，從前不過是一個小小的鎮(zhèn)市，但是現(xiàn)今就成為“中國北部之上?！绷?。離哈爾濱租界不遠，另有一個中國的城市，這城市從前是一個村莊。我在這里游玩的時候，有一件事令我很注意：中國城里一切運輸都是用黃包車或是其他用人力的車，但是在租界上這種車子不許通行?，F(xiàn)在租界已被中國收回，不過一切行政仍照俄國舊的辦理。租界的交通，都是用電車汽車；如有人力車進入租界，就必須退出，而且不給車費。

那些夸耀東方精神文明者，對于這種種事實可以考慮考慮。一種文化容許殘忍的人力車存在，其“精神”何在呢？不知什么是最低限度的工資，也不知什么工作時間的限制，一天到晚只知辛苦地工作，這還有什么精神生活呢？一個美國的工人可以坐他自己的汽車去上工，星期日帶著一家人出去游山玩水，可以不花錢用無線電機聽極好的音樂，可以送他的兒女到學(xué)校去讀書，那學(xué)校里有最好的圖書館實驗室等。我們是否相信一個拖洋車的苦力的生活，比較美國的工人要精神化些道德化些呢？

除非我們真正感到人力車夫的生活是這樣痛苦，這樣有害于他們的身體，我們才會尊敬哈格理佛士、卡特賴特、瓦特、福爾敦、斯蒂芬、福特等。他們創(chuàng)造機器，使人類脫離痛苦，如現(xiàn)今東方民族所忍受的。

這種物質(zhì)文明——機械的進步——才真正是精神的。機械的進步是利用智力創(chuàng)造機器，增加人類工作與生產(chǎn)的能力，以免徒手徒腳的勞苦而求生活。這樣，我們才有閑余的時間與精力去欣賞較高的文化。如果我們要勞苦工作，才能夠生存，那么我們就沒有什么生活了，還有什么文化可言呢？凡夠得上文化這名詞，必須先有物質(zhì)的進化為基礎(chǔ)。2600年前管仲曾經(jīng)說過“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”，這并不是什么經(jīng)濟史觀，乃是很簡單的常識。我們試想想：一群婦女孩子們，提著竹籃，拿著棍子，圍聚在垃圾堆中尋找一塊破布或是煤屑，這叫做什么文明呢？在這種環(huán)境里能產(chǎn)生什么道德的精神的文明嗎？

那么，恐怕有人對于這種物質(zhì)文明很低的民族，要談到他們的宗教生活了。在此我不必討論東方的各種宗教，它們最高的圣神也不過是些泥塑木雕的菩薩而已。不過我要問問：“譬如一個老年的叫花婆子，貧困得要死了，她死的時候口里還念著南無阿彌陀佛，深信自己一定能夠到佛爺?shù)奈魈炷抢锶サ?。用一種假的信仰，去欺哄一個貧困的叫花子，使她愿意在困苦的生活中生存或死亡，這叫做道德文明精神文明嗎？如果她生在另一種文化里，會到這種困苦的地步嗎？”