在中國“兩會(huì)”前夕，總理溫家寶以個(gè)人名義發(fā)表了題為《關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段的歷史任務(wù)和我國對(duì)外政策的幾個(gè)問題》的五千字長(zhǎng)文。這篇文章已經(jīng)引起海外媒體尤其是華文媒體的高度關(guān)注，大家都希望從中解讀出關(guān)于這次“兩會(huì)”甚至是中共十七大的一些重要信息。

溫家寶的長(zhǎng)文涵蓋四個(gè)主要部分，包括“關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段”、“關(guān)于我國發(fā)展戰(zhàn)略機(jī)遇期”、“關(guān)于和平發(fā)展”和“關(guān)于文化建設(shè)和文化交流”。本文不談外交和文化方面的問題，而是側(cè)重分析此文所隱含的中共政策話語重心的變化。這很重要，因?yàn)樵谥袊恼苇h(huán)境中，政策話語的變化經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致直接的政策變化。

發(fā)展再次成為硬道理

就內(nèi)政而言，溫家寶的文章所強(qiáng)調(diào)的是中國仍然處于社會(huì)主義初級(jí)階段。社會(huì)主義初級(jí)階段的概念在上世紀(jì)80年代趙紫陽當(dāng)政時(shí)提出，自90年代以來，這個(gè)概念不斷被使用，來論證中國各方面改革政策的合理性。這個(gè)概念的邏輯是這樣的：初級(jí)階段意味著中國還是一個(gè)生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的國家；改革的首要任務(wù)因此就是解放生產(chǎn)力；解放生產(chǎn)力就要以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心；盡管社會(huì)公平和正義也是改革的目標(biāo)，但這個(gè)目標(biāo)的達(dá)到必須以解放生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展為前提。這個(gè)邏輯表述在鄧小平“讓一部分人先富裕起來，走共同富裕的道路”的簡(jiǎn)單明了的說法中。

這個(gè)邏輯體現(xiàn)在90年代初以來的中共政策上，最終落實(shí)在“三個(gè)代表”重要思想的概念中。現(xiàn)在溫家寶再次強(qiáng)調(diào)這個(gè)概念和這個(gè)概念背后的邏輯。他提到鄧小平1992年的“南巡”，也提到“南巡”后中共十四大所確定的“毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的政策路線。溫家寶特別強(qiáng)調(diào)初級(jí)階段的長(zhǎng)期性。他引用鄧小平“南巡”后中共所強(qiáng)調(diào)的“堅(jiān)持社會(huì)主義初級(jí)階段基本路線一百年不動(dòng)搖”的說法，也引用了鄧小平說過的“鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度，還需要一個(gè)很長(zhǎng)的歷史階段，需要我們幾代人、十幾代人，甚至幾十代人堅(jiān)持不懈地努力奮斗”的話語。

溫家寶的講話可以說是中共高層近年來首次回歸鄧小平政策導(dǎo)向的最明確的表述。自2002年以來，胡溫領(lǐng)導(dǎo)層一直致力于政策層面的創(chuàng)新，來應(yīng)對(duì)和解決高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的諸多負(fù)面效應(yīng)，包括社會(huì)群體之間和區(qū)域之間的日益增加的收入差異和貧富分化，環(huán)境的惡化和黨政官員的腐敗等。新領(lǐng)導(dǎo)層意識(shí)到，盡管發(fā)展還是硬道理，中國所面臨的諸多問題還必須通過進(jìn)一步的發(fā)展來解決，但如果不能有效應(yīng)對(duì)和解決經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展所帶來的負(fù)面結(jié)果，經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身就會(huì)是不可持續(xù)的。經(jīng)過這些年的努力，領(lǐng)導(dǎo)層已經(jīng)形成了一套既承繼鄧（小平）江（澤民），又有自身特色的新政策話語，科學(xué)發(fā)展觀、協(xié)調(diào)發(fā)展、社會(huì)正義與和諧社會(huì)等成了這個(gè)新政策話語的主要概念。溫家寶在長(zhǎng)文里強(qiáng)調(diào)的是發(fā)展，而把近年來發(fā)展出來的新政策話語置于一個(gè)次要的地位。

講話表明政策重點(diǎn)轉(zhuǎn)移的困難

問題是，為什么要回歸鄧小平？從表面上看，可以把這篇文章解讀為溫家寶對(duì)自去年“兩會(huì)”期間以來對(duì)中國改革路線的爭(zhēng)論，即所謂的“左”、“右”派之間的爭(zhēng)論的回應(yīng)，為今年的“兩會(huì)”定下一個(gè)基調(diào)。因?yàn)樨毟徊町惡蜕鐣?huì)分化等客觀問題的存在，新老“左派”逐漸利用領(lǐng)導(dǎo)層的“親民”政策話語來“反思”和批評(píng)以往的經(jīng)濟(jì)改革政策。另一方面，“新自由派”則力促深化經(jīng)濟(jì)改革，并要求把改革擴(kuò)展到政治領(lǐng)域。兩派之間的爭(zhēng)論在去年“兩會(huì)”前后明顯化，代表兩派的知識(shí)分子不僅各自召開會(huì)議來聲明自己的主張，而且也在各種媒體上交鋒。盡管兩派之間的爭(zhēng)論極為正常，但對(duì)領(lǐng)導(dǎo)層來說，這樣的爭(zhēng)論會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的政治效應(yīng)。對(duì)內(nèi)來說，這種爭(zhēng)論會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)大的政治壓力，使得很多政策難以制定和落實(shí)。最明顯的莫過于人們對(duì)《物權(quán)法》的爭(zhēng)論及其產(chǎn)生的實(shí)際政治影響了。同時(shí)，國內(nèi)的爭(zhēng)論也必然產(chǎn)生外部影響。一些西方觀察家開始懷疑中國既定的經(jīng)濟(jì)改革是否會(huì)繼續(xù)下去，“左派”政策話語是否會(huì)成為主流。