三在中國文化產(chǎn)業(yè)崛起之后，有關(guān)它的種種議論基本上也在政治與美學(xué)兩個向度展開，并同樣可以歸結(jié)為肯定與否定兩種態(tài)度。以否定為例，劉潤為就從六個方面論證文化產(chǎn)業(yè)是資本主義獨有的文化生產(chǎn)方式，其“基本內(nèi)容是推行政治上的保守主義、經(jīng)濟上的拜金主義和文化上的享樂主義?！雹嚯貓蛞矎牧鶄€方面論證大眾文化反審美的本質(zhì)。至于肯定的方面，論者們也沒有選擇審美視角。比如陶東風(fēng)就認(rèn)為，現(xiàn)代化的重要內(nèi)容是世俗化，“在世俗化的過程中，必然凸顯出大眾對于生活幸福本身的強烈追求，凸顯出文化活動神圣化以后的多元化、商品化與消費化的趨勢以及相應(yīng)的文化消遣娛樂功能的強化，文化成為對人的世俗欲望的肯定”，“世俗化與大眾文化具有消解一元的意識形態(tài)與一元文化專制主義、推進政治與文化的多元化、民主化進程的積極歷史意義。它至少在今日仍然是進步的歷史潮流”。⑩這就是說，文化產(chǎn)業(yè)的合法性在于其承擔(dān)的具有政治性的批判功能和解放意義。

既然無論是肯定還是否定，文化產(chǎn)業(yè)都與審美無關(guān)，那么從美學(xué)上討論文化產(chǎn)業(yè)就是標(biāo)準(zhǔn)誤置。從文化史上著，以審美為藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)和目的，是文藝復(fù)興，特別是18世紀(jì)以后的現(xiàn)代性的設(shè)計。在經(jīng)典現(xiàn)代性的計劃中，藝術(shù)被置于與日常生活、科學(xué)認(rèn)知、道德實踐等具有不同目的的審美領(lǐng)域，并因此獲得獨立價值。但以價值領(lǐng)域的區(qū)分為前提的文藝獨立性早已受到從馬克思主義到后現(xiàn)代主義的質(zhì)疑，在當(dāng)代話語中，審美理論與其說是一種知識探索的對象，不如說是觀察歷史的一種特殊看法，表面上獨立的文藝實際上一開始就具有政治性。當(dāng)文藝被置于審美自律的王國而以“精英文化”和“高雅文化”自居，并與“粗俗的”大眾文化相對立時，它就不但與特定的社會分工，也與具體的權(quán)勢集團相聯(lián)系。愛德蒙德·高斯坦承：“從高漲的民主情緒，我早就預(yù)見到了一種危機，這就是文學(xué)品位和文學(xué)經(jīng)典這些傳統(tǒng)已被公眾成功地改變了……如果文學(xué)由公民投票表決……就會把我們置于無法恢復(fù)的混亂境地之中?！雹嗉热晃幕燃壍慕⒒凇拔覀儭迸c“公眾”的區(qū)分，拒絕文化產(chǎn)業(yè)的審美性因此也就可以間接地理解為公眾對少數(shù)“我們”的造反，包含著文化民主的意愿?；旧?，當(dāng)代西方對文化產(chǎn)業(yè)的研究，已經(jīng)放棄了法蘭克福學(xué)派的政治一美學(xué)批判，而取英國文化研究的思路，即是以其政治上的積極功能而不是以審美上的卓越力文化產(chǎn)業(yè)合理性的主要依據(jù)。

但中國就是中國。就政治維度而言，與法蘭克福學(xué)派、英國文化研究一樣，馬克思主義長期是中國文化理論的基本來源，文化的政治功能長期受到過度的強化。如果說中國文化仍處于前產(chǎn)業(yè)化時代，那么以產(chǎn)業(yè)化來擺脫意識形態(tài)的規(guī)約，確實具有解放性的意義。但第一，即使從文化民主、政治民主的角度肯定性地討論文化產(chǎn)業(yè)，其政治化的論式也不大會得到認(rèn)同，在中國文化還需要擺脫政治的強勢干擾和束縛的背景下，中國學(xué)者恐怕很難接受當(dāng)代文化研究的重要人物費斯克一再強調(diào)的文化研究中的“文化”～詞，重心既不在美學(xué)方面，也不在人文方面，而在政治。進而言之，產(chǎn)業(yè)化可以破除僵化的政治教條，但文化產(chǎn)業(yè)的功能一定就是支持民主自由的嗎？假如它具有解放的政治功能，那么它同時也可能滋長為另一種政治，成為消費意識形態(tài)的主要構(gòu)建者，孤立的個人根本無法抵抗呼嘯而來的文化工業(yè)產(chǎn)品，它同樣在威脅著個人自由。在一定意義上，文化產(chǎn)業(yè)雖經(jīng)常被贊同于“大眾文化”，但其主體并不真的就是“大眾”。麥克唐納就指出：“大眾文化是從上面強加的。它是商人們雇傭的藝人制作的，它的受眾是被動的消費者，他們的參與限于在購買和不購買之間進行選擇?！雹怆m然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能說中國文化目前已經(jīng)有此危險，但認(rèn)真的討論畢竟不能等到事到臨頭再來檢討，不能因為中國文化目前還沒有進入技術(shù)化、工具化就拒絕對它的批評。何況，類似于布爾迪厄在《關(guān)于電視》中所揭露的種種電視“丑行”在中國也已相當(dāng)普遍。

并不贊同阿多諾見解的吉安德隆1986年指出：“阿多諾在他1941年出版《論流行音樂》時所作的卓越分析顯然是有道理的。眾所周知，在該論文出版之前的20年時間里，流行音樂的歌曲結(jié)構(gòu)和音樂內(nèi)容幾乎沒有變化。這些歌曲絕大多數(shù)都是按32音節(jié)AABA格式創(chuàng)作的。幾乎所有的作曲都沒有偏離簡化的和弦范式或‘六月一月光一柔情’的韻律格式。”⑩當(dāng)代西方文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展使得“標(biāo)準(zhǔn)化”的指責(zé)已不冉有效，但目前中國文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品似乎還難以免除阿多諾的批評，以至于提高文化產(chǎn)品的審美品位和人文境界一再成為公眾的呼聲?？梢詳嘌裕谳^長的時間內(nèi)，對文化產(chǎn)業(yè)的審美批評都將有效。

這將使我們陷入困境：政治標(biāo)準(zhǔn)和審美觀念既是我們比較熟悉，也是我們遭遇文化產(chǎn)業(yè)時唯一有準(zhǔn)備的論說方式，從西方文化產(chǎn)業(yè)理論的展開來看，它們極易導(dǎo)致對文化產(chǎn)業(yè)的否定。而正在破除巨大阻力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的中國卻又特別缺乏支持文化產(chǎn)業(yè)的理由，那么我們面臨的問題是：能否建立一套中國特色的文化產(chǎn)業(yè)理論，在很大程度上取決于我們能否在政治與美學(xué)之外討論文化產(chǎn)業(yè)。重要的不是拋棄政治標(biāo)準(zhǔn)和審美觀念，而是使它們成為我們文化產(chǎn)業(yè)批評而不是拒絕文化產(chǎn)業(yè)的理據(jù)，這就必須確立一個能夠包容它們又不為它們所拘束的更為開闊的文化論說。