第二，與傳統(tǒng)文化相比，文化產(chǎn)業(yè)的復(fù)制性、模式化的生產(chǎn)方式及其商品性、市場性必將顛覆我們長期以來建立的文化標準和結(jié)構(gòu)。面對文化產(chǎn)業(yè)的強勢擴張，以個體創(chuàng)造為特征、以文學(xué)藝術(shù)為范例的文化觀念和行為至少在規(guī)模和效益上根本無法與之抗衡，文化領(lǐng)域發(fā)生著空前的結(jié)構(gòu)重組和理想置換，這理所當(dāng)然地引起以人文精神的護衛(wèi)者自居的知識界的批判。而且，從近年來的不少翻譯論著來看，當(dāng)代西方文化理論的主題之一就是對丈化產(chǎn)業(yè)的批判，它把大眾文化帶進學(xué)術(shù)和思想的視野時，又將其作為問題重重、價值可疑的對象來處理，比如有人指出：“大眾文化是一種標準化的，公式化的，重復(fù)和膚淺的文化，它贊美淺薄的，多愁善感的，當(dāng)下和虛假的快樂，犧牲了嚴肅的，理智的，時代賦予的和本真的價值?！雹诠I(yè)化的生產(chǎn)方式當(dāng)然不僅只有這樣的產(chǎn)品，但就目前中國不少文化產(chǎn)品的現(xiàn)狀看，我認為絕不能說上述評價是精英分子的保守偏見，因為文化產(chǎn)業(yè)確實需要通過媚俗來擴展市場，商品邏輯之于它顯然是第一位的。如果我們認為文化的某些領(lǐng)域、某些形式是不可能產(chǎn)業(yè)化的，那么它們之間如何劃界、劃界之后又如何保護受到文化產(chǎn)業(yè)挑戰(zhàn)的文化領(lǐng)域和形式等等，都是我們在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)時不能不認真對待的。

全面建設(shè)市場經(jīng)濟必然導(dǎo)致文化的產(chǎn)業(yè)化，文化的產(chǎn)業(yè)化又必然引起從價值觀到人文精神方面的反彈，這就是文化產(chǎn)業(yè)遭遇中國的癥結(jié)所在?？梢钥隙?，隨著文化產(chǎn)業(yè)的蔚然發(fā)展，有關(guān)文化工業(yè)的爭論在中國還會繼續(xù)下去。我的看法是，進一步的討論要有一個論說方式和思維境域的轉(zhuǎn)換，從對文化產(chǎn)業(yè)的外部評價轉(zhuǎn)移到文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部批評，即以文化產(chǎn)業(yè)的合法性為前提進行文化產(chǎn)業(yè)時代的文化批評。“在文化產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展為當(dāng)代經(jīng)濟體系的一部分，在獲得政府認可并支持的背景下，全面否定、拒絕文化工業(yè)的觀點至少是越來越?jīng)]有市場。而文化資本的內(nèi)在動力、文化工業(yè)的巨額利潤，都會成為文化工業(yè)強力發(fā)展的保證，使文化工業(yè)在不久的未來實際上成為中國文化領(lǐng)域的霸主。在文化工業(yè)肯定會急劇擴張的現(xiàn)實情勢下，對文化工業(yè)的合理的批判、審慎的矯正，反倒是難能可貴、相當(dāng)需要的了，這是一種有意義的對抗而不是簡單的拒絕。要健康地發(fā)展中國文化工業(yè)，就必須注意反對的聲音，不斷地進行自我調(diào)整?！?/p>

③簡言之，面對全球化的挑戰(zhàn)，政府應(yīng)加快文化立法和文化管理體制的改革，把文化生產(chǎn)的很大一部分交給市場，給文化產(chǎn)業(yè)以必要的通行證；文化生產(chǎn)單位也應(yīng)以市場為生產(chǎn)導(dǎo)向，徹底打破依賴思想，在競爭中尋求自我發(fā)展。雖然目前離這一目標還遠，但照發(fā)展的勢頭看，這只是時間問題。真正困難倒是另一方面：如何通過芷常的文化批評來矯正產(chǎn)業(yè)化過程中出現(xiàn)的種種偏執(zhí)，以維護文化應(yīng)有的精神關(guān)懷和價值導(dǎo)向，保護文化系統(tǒng)中不能直接商品化、產(chǎn)業(yè)化的文化行為和產(chǎn)品。

也就是說，不能因為文化產(chǎn)業(yè)在目前還受到限制就拒絕對文化產(chǎn)業(yè)的批評，重要的是通過文化領(lǐng)域的內(nèi)部批判而不是外部的權(quán)威壓制來達到政治要求與市場訴求、精英標準與大眾導(dǎo)向的平衡。

然而，中國文化產(chǎn)業(yè)還缺乏這方面的理論資源，因為有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)的批評從來就不是純粹的文化批評。20世紀有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)（有時被稱作“文化工業(yè)”、“大眾文化”、“通俗文化”、“媒體文化”