新世紀的一切并不都是新的，然而，盡管不大可能像上一個世紀初那樣孕育出一場“五四運動”，但由新的社會情境和技術(shù)手段所帶來的產(chǎn)業(yè)化趨勢確實預示了中國文化的新動向，可以毫不猶豫地說“文化產(chǎn)業(yè)”是當代中國最為扎眼的文化場景，其通俗性、商品性和可復制性正在改變著我們傳統(tǒng)的文化觀念、體制和生產(chǎn)、消費方式，它不僅要從近半個世紀以來的政治緊身衣中掙扎出來，也要叛離歷數(shù)千年之久的“文人”傳統(tǒng)，理所當然地，也引發(fā)了無數(shù)的肯定與否定的議說。對于當代中國文化界來說，最重要的問題是如何論說此一在中國正在崛起而在西方早已說了千言萬語的新型文化。

其實，在建設(shè)市場經(jīng)濟的中心任務(wù)和全球化的歷史潮流面前，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)已不是要不要、應不應當?shù)膯栴}，而是怎樣才能發(fā)展得更快更好的問題。迄今為止，幾乎全國各省、各大城市都制訂了自己的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，有的甚至把文化產(chǎn)業(yè)作為新的經(jīng)濟增長點之一。作為當代文化系統(tǒng)的一種類型，文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)與銷售可以從潛在的大眾市場獲取利潤，對它來說，投入產(chǎn)出、供求關(guān)系、消費市場具有決定性意義，生產(chǎn)的每一個環(huán)節(jié)都直接與贏利這一可見的目的相關(guān)；同時文化產(chǎn)業(yè)以高新技術(shù)為生產(chǎn)手段和傳播媒介，電視、電影、廣播、報紙、書刊、錄音、錄像、光盤、電腦網(wǎng)絡(luò)、信息高速公路等傳播媒介建立起以都市為中心的范圍幾乎不受限制的傳輸網(wǎng)。巨大的經(jīng)濟效益與高新技術(shù)的參與，使文化產(chǎn)業(yè)擁有自我擴張的內(nèi)在動力和勢頭，可以突破任何延擱與約束而擁有一個廣大的前景。

然而，這絕不意味著有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)的一切都是自明的，無須討論的，至少有兩個問題，就緊緊纏繞著中國文化產(chǎn)業(yè)。

第一，與其他產(chǎn)業(yè)相比，文化產(chǎn)業(yè)或直接或隱晦地具有價值與政治意義。原則上，它并不一定與現(xiàn)行的政治規(guī)范相沖突，但因為它取得了一般商品的形式，因而與長期以來以文化為意識形態(tài)、以文化為政治服務(wù)的觀念及一整套與之相應的文化體制、文化政策有尖銳沖突。從而，在現(xiàn)行的制度框架下，文化的產(chǎn)業(yè)化應當不應當受到一些限制？意諷形態(tài)的規(guī)范與文化市場的要求是否會通？近年來有不少文章從政治上、意識形態(tài)上批判文化產(chǎn)業(yè)，比如1998年《文藝報》開展的有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)的討論中，劉潤為《文化工業(yè)論》一文就把文化產(chǎn)業(yè)與美國資產(chǎn)階級的腐朽生活方式聯(lián)系起來。這種觀點或許極端，但對文化產(chǎn)業(yè)持疑慮和謹慎態(tài)度的人卻比較普遍。一種較有代表性的說法是：“大眾文化是通俗文化，它是由大批生產(chǎn)的工業(yè)技術(shù)生產(chǎn)出來的，是為了獲利而向大批消費公眾銷售的。它是商品文化，是為大眾市場而大批生產(chǎn)的，它的成長意味著任何不能賺錢，不能為大眾市場而大批生產(chǎn)的文化，都很少有地位，如藝術(shù)與民間文化?！雹傥覀儾荒苷f這樣的判斷沒有學理和事實的根據(jù)，我們不能用思想僵化、觀念落后來打發(fā)這些論者。