同樣的政策擱在2000年前，絕不會(huì)有今天如此大的反響，我說(shuō)的是炙手可熱的“購(gòu)房退稅”和“購(gòu)房入戶”政策，這兩項(xiàng)政策上海都曾推行過(guò)，為何那時(shí)風(fēng)平浪靜，2008年再次提出卻引起波濤洶涌般的反響？

那時(shí)上海的房?jī)r(jià)與2008年相比不可謂不低，上海推出的“購(gòu)房退稅”和“購(gòu)房入戶”政策力度也不可謂不大，為何當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)依然波瀾不驚，說(shuō)其處于冰點(diǎn)狀態(tài)也不為過(guò)。

原因可能是多方面的，比如，那時(shí)互聯(lián)網(wǎng)規(guī)模和力量沒(méi)有如今大，因此，即便有不同的意見(jiàn)我們也看不見(jiàn)、聽(tīng)不到；比如，當(dāng)時(shí)處于房改的初期，很多人仍然沒(méi)有從福利分房的思維和狀態(tài)中走出來(lái)。

但我想更重要的原因可能是，這幾年中國(guó)的貧富差距進(jìn)一步加大了。有關(guān)資料顯示：我國(guó)城鄉(xiāng)之間的收入差距2005年為3.2∶1；東中西部的區(qū)域收入差距，由于傾斜式發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施而被進(jìn)一步擴(kuò)大；從2000年到2004年，4年間行業(yè)收入差距擴(kuò)大了1.6倍，最高收入與最低收入之間相差5～10倍，收入最高的20%群體的收入是收入最低的20%群體收入的33倍。

取消福利分房十幾年的時(shí)間，有錢(qián)的人更有錢(qián)，沒(méi)錢(qián)的人更沒(méi)錢(qián)。有錢(qián)的人別說(shuō)房?jī)r(jià)漲幾倍，即便漲十幾倍，該買(mǎi)得起依然買(mǎi)得起，沒(méi)錢(qián)人的情況可能就沒(méi)有那么樂(lè)觀了，估計(jì)即便按照2000年前后的房?jī)r(jià)，很多人該買(mǎi)不起可能還是買(mǎi)不起。

這樣的情形再加上我們?cè)诒Ｕ闲宰》可系娜闭n，導(dǎo)致住房矛盾日益尖銳，到了非解決不可的地步，中國(guó)普通民眾對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的不滿其實(shí)還表現(xiàn)為低收入階層對(duì)高收入階層的不滿，長(zhǎng)此以往甚至?xí)葑優(yōu)閷?duì)立，從而轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)政府的不滿和對(duì)立，這是個(gè)很?chē)?yán)重的問(wèn)題。

只有認(rèn)識(shí)問(wèn)題的本質(zhì)，由此再來(lái)分析市場(chǎng)對(duì)“購(gòu)房退稅”和“購(gòu)房入戶”政策的反應(yīng)，就會(huì)變得容易理解。

解決的方法就是加大保障房的建設(shè)和推出，這個(gè)問(wèn)題政府已經(jīng)意識(shí)到，問(wèn)題的關(guān)鍵是不應(yīng)該停留在口頭，而是要徹底貫徹落實(shí)，保障性住房推向市場(chǎng)，把低收入階層從市場(chǎng)的“大鍋”里分出來(lái)，這個(gè)群體的住房問(wèn)題得到保障和解決，那么市場(chǎng)化問(wèn)題的解決就會(huì)容易得多。

民眾對(duì)“購(gòu)房退稅”和“購(gòu)房入戶”政策的反對(duì)焦點(diǎn)在于，擔(dān)心政策會(huì)推高房?jī)r(jià)和有失公平。如果保障房的建設(shè)和推出得到貫徹，那么低收入階層對(duì)房?jī)r(jià)的上漲就會(huì)麻木，保障房的建設(shè)資金來(lái)自于財(cái)政，這里面高收入階層的稅收貢獻(xiàn)更大，況且購(gòu)房會(huì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)也在為宏觀經(jīng)濟(jì)作貢獻(xiàn)，既然各得其所，持反對(duì)意見(jiàn)的人想來(lái)應(yīng)該大幅減少。而對(duì)于中高收入階層而言，“購(gòu)房退稅”無(wú)疑是重大的惠己政策，哪里有理由反對(duì)？當(dāng)然，這里要強(qiáng)調(diào)的是購(gòu)房退個(gè)稅并不適用于富豪階層，對(duì)他們而言，退與不退都有大量避稅的措施和手段，所以，擔(dān)心購(gòu)房退稅會(huì)引發(fā)富豪階層大肆買(mǎi)房退稅從而加大貧富差距是沒(méi)有必要的。

“購(gòu)房入戶”的問(wèn)題相對(duì)復(fù)雜一些，難點(diǎn)也主要停留在一線大城市，雖然把戶口和商品房掛鉤的確有悖世界發(fā)展主流，不過(guò)問(wèn)題是有悖也不是一天半天了，如果能從高端開(kāi)始，“購(gòu)房入戶”也不失為刺激經(jīng)濟(jì)的一種方式，畢竟這也是一種開(kāi)放，當(dāng)然，前提是在針對(duì)低收入階層的保障性住房建設(shè)得到確實(shí)貫徹的基礎(chǔ)上才行。