對(duì)凱恩斯理論標(biāo)準(zhǔn)的或者說(shuō)傳統(tǒng)的解釋中強(qiáng)調(diào)一個(gè)觀點(diǎn)，就是達(dá)到充分就業(yè)水平后，每一單位產(chǎn)出的供給價(jià)格將會(huì)保持穩(wěn)定或者只是緩慢變動(dòng)。這是因?yàn)橹挥性诳傂枨蟪^(guò)充分就業(yè)的總供給時(shí)，工資和價(jià)格才會(huì)上漲。如果總需求低于充分就業(yè)水平下總需求的程度保持在一個(gè)適當(dāng)?shù)姆秶?，那么價(jià)格和工資都不會(huì)降低，或者降低很少。這就產(chǎn)生了一個(gè)理論，在這個(gè)理論中，價(jià)格不會(huì)因?yàn)榭傂枨笤谀硞€(gè)范圍內(nèi)變化而大幅改變；當(dāng)總需求超過(guò)某個(gè)水平時(shí)價(jià)格就會(huì)上漲，需求降低到某個(gè)水平之下時(shí)價(jià)格就下降。

一般情況下，工資和價(jià)格的變化情況取決于一個(gè)過(guò)程，該過(guò)程類似于某個(gè)特定價(jià)格的決定過(guò)程。這些傳統(tǒng)的凱恩斯工資和價(jià)格假設(shè)認(rèn)為，當(dāng)需求超過(guò)某個(gè)水平時(shí)，特定市場(chǎng)的供給就變得缺乏彈性；也就是說(shuō)，當(dāng)總需求增加時(shí)某種商品的價(jià)格將會(huì)上漲，因?yàn)楣┙o的數(shù)量沒(méi)有隨需求而發(fā)生相應(yīng)的變化。

如果像傳統(tǒng)解釋所說(shuō)的那樣，總供給是給定的，那么就業(yè)取決于有效總需求。在充分就業(yè)水平的限制下，總需求的增加主要引起就業(yè)的增加；如果沒(méi)有充分就業(yè)的限制，總需求的增加則主要導(dǎo)致價(jià)格的上漲。為了便于分析，我們將私人國(guó)內(nèi)需求分成兩個(gè)大的部類：一個(gè)部類是家庭，它們獲得收入并購(gòu)買消費(fèi)品；另一個(gè)部類是企業(yè)，它們獲取當(dāng)前利潤(rùn)和預(yù)期利潤(rùn)，擁有資本，而且通常有應(yīng)償債務(wù)，正是為了償付這些債務(wù)而需要現(xiàn)金，或者導(dǎo)致了一些金融市場(chǎng)交易。投資是總需求中的一部分，它屬于企業(yè)需求的范疇。

國(guó)外需求和政府需求也包含在總需求中?？傂枨蟮扔诳偖a(chǎn)出，總產(chǎn)出被稱為國(guó)民生產(chǎn)總值(GNP)，它又等于消費(fèi)、投資、出口與進(jìn)口的差額以及政府產(chǎn)出之和。消費(fèi)需求是稅后收入的函數(shù)。由于這種行為上的定義，即消費(fèi)取決于稅后收入和轉(zhuǎn)移支付，計(jì)算出來(lái)的收入就等于總投資、國(guó)外需求和政府需求的倍數(shù)。對(duì)凱恩斯理論的這種解釋(主要由漢森提出)，即對(duì)產(chǎn)出的總需求從而對(duì)勞動(dòng)的需求是投資、出口與進(jìn)口的差額以及政府支出的倍數(shù)，這是通過(guò)消費(fèi)和稅后收入之間的關(guān)系推導(dǎo)而來(lái)的。根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，任何高于或低于目標(biāo)水平的那部分收入都能夠通過(guò)改變政府支出或稅收來(lái)抵消，財(cái)政政策成了經(jīng)濟(jì)的掌風(fēng)舵。[ Alvin Hansen, Monetary Theory and Fiscal Policy, op. cit. 也可以參見A. P. Lerner, “Functional Finance and the Federal Debt”, Social Research 10(Feb. 1943)。]

考慮國(guó)民收入的簡(jiǎn)單形式(不存在國(guó)外貿(mào)易)，可以得出一個(gè)結(jié)論，即收入等于某個(gè)常數(shù)(被稱為乘數(shù))與投資和政府支出的乘積。而且，這個(gè)常數(shù)是儲(chǔ)蓄增量和收入增量比率的倒數(shù)，該比率被稱為邊際儲(chǔ)蓄傾向。

漢森的簡(jiǎn)化模型中闡明了兩個(gè)思想：一個(gè)是來(lái)自收入的儲(chǔ)蓄部分必須用于投資和政府支出；另一個(gè)是較多的投資(或政府支出)導(dǎo)致了較高的收入，從而又提高了用于投資的儲(chǔ)蓄。保守的商人、政治家和公眾人物都堅(jiān)持認(rèn)為，稅收體系應(yīng)該調(diào)整，以增加對(duì)企業(yè)投資的激勵(lì)，因?yàn)檩^多的投資意味著較高的收入和就業(yè)水平，這個(gè)思想實(shí)際上接受了漢森簡(jiǎn)單模型。

在肯尼迪－約翰遜時(shí)代，就業(yè)從而供給是企業(yè)投資激勵(lì)的函數(shù)這個(gè)觀點(diǎn)是稅收激勵(lì)和投資信貸政策的理論基礎(chǔ)。凱恩斯保守主義與里根的供給派保守主義之間的區(qū)別在于：肯尼迪一約翰遜關(guān)注于對(duì)公司投資的激勵(lì)，而后來(lái)的里根政策則關(guān)注于家庭收入和對(duì)儲(chǔ)蓄的激勵(lì)。凱恩斯保守主義盡管極度保守，但是它潛在地認(rèn)識(shí)到了過(guò)多的儲(chǔ)蓄意愿會(huì)對(duì)投資激勵(lì)產(chǎn)生不利影響；而后來(lái)的里根供給派保守主義者則幾乎明確地認(rèn)為，不管儲(chǔ)蓄關(guān)系怎樣，充分就業(yè)水平下的儲(chǔ)蓄可以全部用來(lái)投資。