理論在所有學(xué)科中都扮演著雙重角色：它既是一個(gè)透視鏡，又是一個(gè)障眼物。作為透視鏡，它集中思考特定的問(wèn)題，能夠?qū)σ幌盗薪缍ㄇ逦秶邢薜默F(xiàn)象中的因果關(guān)系給出有條件的闡述。但是作為障眼物，理論又限制了研究的視野。這個(gè)世界上很多有意義的問(wèn)題在理論界常常是毫無(wú)意義的問(wèn)題。如果這些沒(méi)有意義的問(wèn)題在世界發(fā)展的過(guò)程中經(jīng)常被提出來(lái)，那么該學(xué)科在理論上是需要發(fā)生變革的。然而，這種變革需要新的理論工具的發(fā)展。這是一個(gè)艱難的智力創(chuàng)造過(guò)程。

當(dāng)前的主流經(jīng)濟(jì)理論，即新古典綜合理論所提出的“為何我們的經(jīng)濟(jì)如此不穩(wěn)定”正是這樣一個(gè)毫無(wú)意義的問(wèn)題。主流的經(jīng)濟(jì)理論不僅沒(méi)有將不穩(wěn)定性作為系統(tǒng)的特性予以解釋?zhuān)乙膊徽J(rèn)為內(nèi)生不穩(wěn)定性是一個(gè)令人滿(mǎn)意的理論所必須解釋的內(nèi)容。1[ 1 Robert E. Lucas, Jr.認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題。在他最有影響的論文“Expectation and the Neutrality of Money”，Journal of Economic Theory 4(April 1972),的結(jié)論中，而且在Robert E. Lucas, Jr., Studies in Business Cycle Theory(Cambridge: MIT Press,1981)中又再次闡述，“本文解決了Gurley所提出的矛盾”(Gurley提出的矛盾是指Gurley對(duì)弗里德曼觀點(diǎn)的評(píng)論，“A Program for Monetary Stability”，Review of Economic Statistics 43[1961],)。他對(duì)弗里德曼的言論——貨幣是一層面紗，但是當(dāng)這層面紗微微顫動(dòng)的時(shí)候，真實(shí)產(chǎn)出也會(huì)隨之波動(dòng)——亦步亦趨。為了表明經(jīng)濟(jì)周期可以用新古典綜合理論來(lái)進(jìn)行解釋?zhuān)R卡斯構(gòu)建了一個(gè)完美的模式，在這個(gè)模式中系統(tǒng)性對(duì)于理解導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)周期的信號(hào)無(wú)能為力。?凱恩斯的理論框架則強(qiáng)調(diào)了資本資產(chǎn)價(jià)格和融資決策都屬于市場(chǎng)行為，這就直截了當(dāng)?shù)枚唷

那些提供政策建議的經(jīng)濟(jì)學(xué)家既不是傻子也不是惡棍。雖然知道不穩(wěn)定性的存在，但是他們?nèi)匀粚⒆约旱姆治龊徒ㄗh建立在一個(gè)不能解釋不穩(wěn)定性的理論之上，這是因?yàn)檫@些理論確確實(shí)實(shí)為一些嚴(yán)重而深刻的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題提供了答案，而且它們作為制定政策的基礎(chǔ)的確獲得了成功。因此，在摒棄和徹底地修改新古典綜合理論之前，很有必要理解該理論所回答的嚴(yán)重而深刻的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的重要性，以及為何必須要有一個(gè)新的理論來(lái)回答新古典綜合派所提出的問(wèn)題。

理論的重要性

理解主流經(jīng)濟(jì)理論的優(yōu)缺點(diǎn)在當(dāng)前尤其重要，因?yàn)榉e極的經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)成為一種常態(tài)而非特例。實(shí)際上，在一個(gè)運(yùn)用積極經(jīng)濟(jì)政策的世界中，各種經(jīng)濟(jì)理論的內(nèi)容和制定政策所依據(jù)的理論中差異的重要性是饒有趣味的。托賓(James Tobin)在肯尼迪任職的頭兩年里作為經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)成員之一，并于1982年獲得了諾貝爾獎(jiǎng)，他就曾經(jīng)說(shuō)道：“問(wèn)題的表述方式以及相關(guān)信息的組織形式對(duì)問(wèn)題的解決有著重要的影響?！?[ 2 James Tobin, The Intellectural Revolution in , Noble Buxton Lectures(Essex: University of Essex,1966).]但是“一個(gè)問(wèn)題”的表述方式以及“相關(guān)信息”的定義形式卻反映了政策制定者的經(jīng)濟(jì)理論。也就是說(shuō)，政策制定的游戲是可以被操縱的；所使用的理論決定了所提出的問(wèn)題及其表述方式。王子也會(huì)受某到他個(gè)人所掌握理論的限制。