1973年第一季度到1975第三季度的數(shù)據(jù)是為了強調(diào)，政府赤字的大幅增長是如何與經(jīng)濟中其他部門的盈余變動聯(lián)系在一起的。1973—1974年的8個季度中，企業(yè)部門總的內(nèi)部資金在一個很小的范圍內(nèi)變動(1342億—1471億美元)。這個階段并沒有什么明顯的趨勢。但是，1975年的前三個季度，企業(yè)部門總的內(nèi)部資金分別為1547億美元、1718億美元和1856億美元(該數(shù)據(jù)按年度利率計算并經(jīng)過季節(jié)性調(diào)整)。在1974年第三季度和1975年第三季度之間，企業(yè)部門總的內(nèi)部資金上升了，盡管在同一時期國民收入和就業(yè)是下降的。

1975年第二季度聯(lián)邦政府按年計算的赤字為1022億美元。這比1974年第二季度高出了943億美元，所以就必然存在一個其他部門發(fā)生的943億美元的盈余來抵消赤字，從而達到盈虧平衡。這部分金額可以分解成以下幾部分：家庭個人儲蓄增長407億美元，企業(yè)部門總的內(nèi)部資金增加282億美元，投資減少305億美元。在這個總數(shù)值中，大約400億美元反映在個人儲蓄上，大約600億美元反映在企業(yè)部門內(nèi)部資金的增加或者企業(yè)投資的減少上。這些年度和季度數(shù)據(jù)顯示，即使經(jīng)濟陷入嚴重衰退中，企業(yè)部門總的內(nèi)部資金還是會增加。

在美國經(jīng)濟中，企業(yè)是在一個基于安全邊際的借貸體系中運轉(zhuǎn)。衡量安全邊際有兩個方法，即債券應(yīng)得現(xiàn)金流與債券所有者所得現(xiàn)金流之比率，以及期望現(xiàn)金流現(xiàn)值與應(yīng)償債務(wù)面值之比率。20世紀70年代的繁榮以及戰(zhàn)后長時間的經(jīng)濟發(fā)展，一方面與短期企業(yè)債券的發(fā)行數(shù)量大幅增加有關(guān)；另一方面也與金融機構(gòu)的擴張有關(guān)，這些金融機構(gòu)通過發(fā)行自己的債券(通常是短期的)來對自身債務(wù)進行融資。企業(yè)所能發(fā)行的短期債券的數(shù)量主要取決于其經(jīng)營所創(chuàng)造的內(nèi)部資金。

1975年，由于沒有大政府的干預(yù)，以及自我調(diào)節(jié)和相機抉擇政策共同作用所形成的大額赤字，與1974—1975年的情況一樣，經(jīng)濟隨著公司現(xiàn)金流的巨幅波動而大幅振動。商業(yè)企業(yè)的債券發(fā)行能力和借貸系統(tǒng)的安全邊際都將下降。即使沒有發(fā)生實際的破產(chǎn)，企業(yè)現(xiàn)金流的減少將迫使它們履行合同中的承諾。事實上，商業(yè)企業(yè)的總利潤在1975年是增加的，所以并沒有引發(fā)強迫企業(yè)履行承諾的情況。

在1975年及時阻止經(jīng)濟下滑以及迅速將經(jīng)濟衰退逆轉(zhuǎn)為經(jīng)濟擴張方面，大政府創(chuàng)造的巨額赤字起到了舉足輕重的作用。政府完全通過進口來阻止經(jīng)濟不斷下滑，以及保持經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展的行為不能不加辨別地就加以鼓勵，在鼓勵進口的同時要銘記經(jīng)濟學(xué)中的一個基本原理：所有部門的盈余和赤字之和為零。我們可以質(zhì)疑大政府的效率，但是其對經(jīng)濟產(chǎn)生的效果卻是毋庸置疑的。

以上的分析都是基于會計等式的，并沒有包含任何行為關(guān)系。純粹的會計公式不是一個理論，也不能由此隨意推出任何結(jié)論。為了理解問題的本質(zhì)，我們必須探求最終的結(jié)果到底是怎樣產(chǎn)生的(比如，所有部門總的盈余和赤字相加是如何等于零的)。因此，我們必須闡述清楚，在會計報表中哪些條目是決定性的，哪些是被決定的(比如，介紹要想達到一個既定的結(jié)果經(jīng)濟應(yīng)該怎樣運行的假設(shè))。

客觀地說，家庭個人支出與其收入的變化有關(guān)。這種被動的家庭儲蓄和消費行為會由于家庭財富和消費者債務(wù)的存在而有所削弱。大約四十年前，當(dāng)約翰·梅納德·凱恩斯第一次系統(tǒng)地闡述被動消費行為的相關(guān)理論時，與20世紀70年代相比，家庭財富和消費者分期貸款都只是總體經(jīng)濟中很小的一部分。