眾所周知，在一個金融體系成熟而復(fù)雜的發(fā)達資本主義經(jīng)濟中，總產(chǎn)出、就業(yè)和價格很容易出現(xiàn)波動。同時，我們也可以看到，自第二次世界大戰(zhàn)以來，發(fā)達經(jīng)濟的這種不穩(wěn)定特性有所緩解。特別是，即使在經(jīng)濟和金融體系中存在著巨大的壓力和破壞力的情況下，也沒有出現(xiàn)資產(chǎn)價格崩潰、不可控的大范圍破產(chǎn)和嚴重而持久的大蕭條。

20世紀60年代末以來，經(jīng)濟不穩(wěn)定性表現(xiàn)得異常明顯，而在二戰(zhàn)后的20年里卻并非如此。于是我們要問：“在我們這種類型的經(jīng)濟中，是什么因素使經(jīng)濟運行狀況產(chǎn)生如此劇烈的變化？”

要回答這個問題，就需要弄清楚那些追逐利潤的商人和銀行家們?nèi)绾伟岩粋€最初富有活力的金融體系(不易引發(fā)金融危機)變成一個脆弱的金融體系(容易導(dǎo)致金融危機)。決定融資關(guān)系和資產(chǎn)定價的市場機制發(fā)出了信號，這種信號促進那些容易產(chǎn)生不穩(wěn)定性的融資關(guān)系得以發(fā)展，最終使不穩(wěn)定性變?yōu)楝F(xiàn)實。資本主義經(jīng)濟的穩(wěn)定時期(或平穩(wěn)運行時期)只是暫時的。

本書試圖闡明為什么我們的經(jīng)濟如此容易波動，以及顯而易見的不穩(wěn)定性在經(jīng)濟中如何存在。即便我們成功避免了大蕭條這一可能發(fā)生的最糟情況，但一個不爭的事實是，近些年經(jīng)濟的表現(xiàn)確實比二戰(zhàn)之后的20年更為糟糕。而且，20世紀60年代末以來，我們成功地使不穩(wěn)定性趨于穩(wěn)定，可此事并非有意為之，因為作為政策基礎(chǔ)的各種理論，并沒有考慮能使內(nèi)在不穩(wěn)定系統(tǒng)趨于穩(wěn)定的關(guān)鍵因素。政策雖然很成功，但政策制定者們對不斷惡化的經(jīng)濟表現(xiàn)卻只字不提。因此，在歷史、理論和制度的多重作用下，需要把改革提上日程。

本書遵循了后凱恩斯主義傳統(tǒng)，這樣做意味著凱恩斯為我們提供了巨人的肩膀，站在上面，我們能夠深刻理解發(fā)達資本主義經(jīng)濟的本質(zhì)特征。不過，遵循后凱恩斯主義并不意味著全盤接受這位偉人的著作。我希望沒有因為引用凱恩斯的話而觸犯他，如果冒犯了，敬請諒解。

我需要感謝很多人：從我接受教育起，要感謝Oscar Lange、Henry Simons和Josef Schumpeter。近年來，我要衷心感謝Trieste的同事們，包括在Centro di Studi Economici Avanzati 的全部教職員和學(xué)生，特別是后凱恩斯主義擁護者Jan Kregel、Paul Davidson以及后來的Sidney Weintraub。

再次感謝Maurice Townsend的鼓勵以及和我分享的真知灼見。

特別感謝Joan Robinson，他經(jīng)常直截了當(dāng)?shù)靥岢龇磳σ庖姟?/p>

在第二十世紀基金，我還要感謝Carol Barker、Waiter Klein和Gary Nickerson，特別是Klein，他使我在萎靡不振和灰心失望的時候重新找回了信心。Ted Young幫我從頭到尾修改了手稿，去除掉一些不利闡明信息的要點。Beverly Goldverg為全書做了出版前的準備工作。

沒有Bess Erlich 和Susan Hilton領(lǐng)導(dǎo)下的華盛頓大學(xué)經(jīng)濟系默默無聞的幫助和理解，本書也不會出版。特別感謝Daren Rensing 和Anne Schroeder，當(dāng)我需要在紛繁蕪雜的數(shù)據(jù)中尋找有用數(shù)據(jù)時， Chris Varvares和華盛頓大學(xué)的計算機伸出了援手。

海曼·P.明斯基