微小的關(guān)稅：政府忽視的外貿(mào)需求

面對出手闊綽的明朝，朝貢國及其商人都看得精明透亮：畢恭畢敬是獲取更多利益的最好辦法，所以都竭盡所能地呈上朝貢物品，甚至是正常量的幾十倍。明政府最初規(guī)定日本進貢刀不超過3 000把，但之后日本進貢數(shù)量增加到9 900多把，最多一次達到37 000多把。會發(fā)生這種事情，原因就在于朝貢物品的利潤豐厚，比如第三次的9 900余把日本刀，明朝出價每把5 000文，而這些刀在日本的售價每把不過800~1 000文。

在朝貢貿(mào)易制度下，外國使團帶來的商品分為“進貢品”和“附搭物”兩類。前者與皇廷交易，朝廷對應(yīng)有賜物；后者與中國官方交易，因討價還價的余地較大，使得永樂以后的官僚可以為減輕明朝的財政負擔(dān)而在減少附搭物數(shù)量和壓低價格上盡職。

增加本朝與外番的感情及貿(mào)易聯(lián)絡(luò)，是鄭和下西洋的初衷，但來華朝貢的繁雜及逾越規(guī)制程度偏大，又讓明朝在財力上和精力上不勝其煩。胡椒和蘇木利潤驚人，但其在朝貢貿(mào)易中所占的比例和分量并不清楚，所以也不能說明官方在其中有利可圖，否則車駕郎中劉大夏就不會上奏說：“三保下西洋費錢糧數(shù)十萬，軍民死且萬計，縱得奇寶而回，于國家何益？”

明朝官員對朝貢貿(mào)易并不樂見其成。在這種情況下，鄭和下西洋的收獲，顯然并不能用簡單算經(jīng)濟賬的方式來計算。

永樂時政府還有底子，在1412~1424年建造的1 800艘海船中，有1 700多艘是在前6年造成的，其中包括著名的寶船。造一艘大船的代價是近1 000擔(dān)（近60噸）大米。這對于當(dāng)時每年有3 000萬擔(dān)大米收入的明政府來說，尚可接受。在6年間制造1 700艘船，即每年平均耗費28.3萬擔(dān)大米，不到國家全年大米收入的1%。南宋初，政府財政總收入不滿1 000萬貫，市舶收入達150萬貫左右，占財政總收入的15%；元朝建朝的前26年，市舶收入中僅黃金一項就達3 400兩，占歲入黃金之?dāng)?shù)的1/6以上。

也有官員提出要對附搭物征稅，朱棣回答說，“商稅者，國家抑逐末之民，豈以為利？今夷人慕義遠來，乃侵其利，所得幾何，而虧辱大體多矣”，征稅之想遂作罷。

為什么朱棣不把征稅看在眼里呢？張宇燕、高程從另一個角度給出了一種解讀，那就是民間海外貿(mào)易在朱棣看來是雞肋。他們在《海外白銀、初始制度條件與東方世界的停滯》中對此予以解答：

根據(jù)達維南特的計算，17世紀的英國，在政府每年收入的330萬英鎊中，僅來自海外貿(mào)易的進口稅就大約有130萬鎊，約占39.4％。光榮革命后，政府得自貿(mào)易和國內(nèi)制造業(yè)的收入每年可達200萬英鎊，占政府總收入的相當(dāng)比例。荷蘭公民在戰(zhàn)時繳納給政府的賦稅占年收入的比例超過1/3，和平時期的賦稅約為年收入的1/4，其中大部分由商人承擔(dān)。同時代的中國情況卻大為不同。黃仁宇估計明末全中國每年總收入為3 700萬兩白銀，其中田賦收入在并入許多雜項稅目后，總計約銀2 100萬兩，役銀1 000多萬兩，鹽課200萬兩，雜色項目400萬兩。向長途販運的大商人和海商主要征收鈔關(guān)稅和番舶抽分（列入雜色項目之內(nèi)），分別為34萬兩和7萬兩，兩項總和僅占全國總收入的1.1％左右，約為帝國來自土地收入的1/90！

此文的結(jié)論是，國家無法從商人集團的發(fā)跡中獲得更多經(jīng)濟上的好處，因此出面支持對外擴張和貿(mào)易掠奪的“決心”和“意志”明顯不足，當(dāng)時在歐洲國家出現(xiàn)的重商主義風(fēng)潮無法在中國形成氣候，而這一風(fēng)潮曾在西方興起的進程中起到了重要的作用。

盡管繼任者仍然堅持朱棣關(guān)于帝國的遠見和他所奠定的政治基礎(chǔ)，但《劍橋中國明代史》認為，永樂帝的直接繼承者都不具備這種英勇的品質(zhì)。最關(guān)鍵的是，每況愈下的經(jīng)濟已經(jīng)不足以支撐講究排場的朝貢貿(mào)易。

臺灣地區(qū)中央研究院人文社會科學(xué)研究中心張彬村認為，鄭和的航海活動就是永樂皇帝為實現(xiàn)朝貢貿(mào)易而推動的最昂貴投資。黃仁宇推測，鄭和下西洋所需費用約在白銀600萬兩，相當(dāng)于當(dāng)時國庫年支出的兩倍，而這還不包括造船等各地支出的費用。

明政府每年接待貢使的花費也在不斷增大，甚至有應(yīng)接不暇之嫌。于是明政府對朝貢間隔期、貢船數(shù)目、隨船人數(shù)、進境路線及停泊口岸等都作出了較多限制性規(guī)定，譬如，限定占城、真臘、暹羅及西洋諸國每三年才可以到廣州港一貢。日本定例10年一貢，入寧波港，人數(shù)不得超過300人，船不得超過3艘。琉球入泉州港，兩年一貢，人數(shù)不得超過100人等，外國貢使團前來的次數(shù)也隨之消退。

這種措施外寬內(nèi)緊，很快就見到了效果。然而，張文德卻發(fā)現(xiàn)了一個令人感到奇怪的事實：在弘治（1487~1505）統(tǒng)治的18年間，馬六甲王國對外貿(mào)易興盛，《明實錄》卻沒有反映過一次馬六甲王國使臣前來朝貢的信息。

1433年鄭和航?；顒又兄购?，馬六甲王國繼續(xù)興旺昌盛，古吉拉特商人越來越多地來到馬六甲。張文德推測，馬六甲王國不來朝貢的原因，很可能是它更重視與印度西北各港口穆斯林的貿(mào)易，或者是它一時還顧不過來。

朱棣死后，文官們發(fā)動輿論攻勢，竭力貶低、丑化鄭和航海下西洋的活動?，F(xiàn)在，有關(guān)鄭和下西洋的檔案很多都找不到了。這是一件讓人欷歔的事，對此，史上有劉大夏藏匿和焚毀兩說，但不管怎樣，為數(shù)不少的文官集團成員與鹽商或海商家族之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，對制止國家壟斷和控制海外貿(mào)易發(fā)揮了關(guān)鍵作用。