詬病者則認(rèn)為，葉淇變法是一種與民爭(zhēng)利的行為，它雖然在短時(shí)期內(nèi)增加了政府的財(cái)政收入，但到正德元年（1506年）時(shí)，屯田納糧也開始折銀，山陜富民都遷往淮浙，使商屯完全退出了邊糧供應(yīng)體系，邊防糧食生產(chǎn)量下降，導(dǎo)致銀賤米貴。其結(jié)果是，政府因葉淇變法增加的財(cái)政收入，仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足后來(lái)因糧價(jià)上漲形成的虧空，結(jié)果糧食不能就邊而仍要從其他地方轉(zhuǎn)運(yùn)，邊糧運(yùn)輸問(wèn)題又回到了開中制實(shí)行之初的情形。

延綏、甘肅、寧夏、宣府、大同五鎮(zhèn)原來(lái)餉額中屯糧154萬(wàn)石，民運(yùn)糧114萬(wàn)石。到嘉靖（1521~1566）初年屯糧已下降到57萬(wàn)石，下降53%，民運(yùn)糧上升到207萬(wàn)石，增長(zhǎng)近一倍。

當(dāng)朝及后世對(duì)葉淇變法以負(fù)面評(píng)價(jià)居多，“自葉淇變法，邊儲(chǔ)多缺”，“赴邊開中之法廢，商屯撤業(yè)，菠粟翔貴，邊儲(chǔ)日虛矣”，“諸淮商悉撤業(yè)歸，西北商亦多徙家于淮，邊地為墟，米石值銀五兩，而邊儲(chǔ)枵然矣”。

葉淇變法的弊病，讓為數(shù)不少的歷史記載遷怒于葉淇和身居首輔大臣之位的徐溥徇私鄉(xiāng)情、偏袒同鄉(xiāng)。被引用較多的文獻(xiàn)是《續(xù)文獻(xiàn)通考》，其在《鹽鐵》一節(jié)中這樣記載了葉淇變法的來(lái)源：“鹽商皆其視識(shí)，與淇言：‘商人赴邊納糧，價(jià)少而有遠(yuǎn)涉之勞；在運(yùn)司納銀，價(jià)多而得易辦之利?！咳恢！比~淇又將商人的這一建議請(qǐng)示了首輔大臣徐溥，因溥與淇“交最厚”，故亦同意?！颁克煺?qǐng)臺(tái)商納銀公司，類解太倉(cāng)，分給各邊”。

安徽師范大學(xué)歷史系張海鵬認(rèn)為，雖然該書未能明確指出建議葉淇變鹽法的是何地商人，但可以肯定，那是徽商無(wú)疑。因?yàn)樵趦苫唇?jīng)營(yíng)鹽業(yè)的主要是山陜商人和徽商。原來(lái)的開中納糧政策于山陜商人方便，于徽商不便。山陜商人在邊儲(chǔ)納糧，地近而費(fèi)力少，只有徽商才有“遠(yuǎn)涉之勞”。納銀于兩淮之后，徽商地近兩淮，才能“得易辦之利”。

《明史考證》中記載：部臣葉淇，見賈人輸薄而獲利厚，遂奏令納銀運(yùn)司解部，部分輸各邊，于是商各歸散。淇淮人，鹽商多淇婚媾，故為奏改輸銀運(yùn)司，司以解部，部以餉邊，以為年例云。

關(guān)于徽商參與變更鹽法的事情也多有記載：嘉靖年間，徽商黃崇德是一位通經(jīng)研史的商人，他先“商于齊東”，后轉(zhuǎn)徙兩淮經(jīng)營(yíng)鹽業(yè)。他博覽古今，從《春秋》、《管子》之書到東漢鹽鐵之論，從唐宋食貨之志到明朝的《大明會(huì)典》均有涉獵。因?yàn)槭熘O歷代鹽法，所以黃崇德才能參與鹽法的修訂，鹽運(yùn)司才愿意采納他的意見，而山陜商人好夸夸其談（“唾奇畫策”），言法不及徽商。

與黃崇德同時(shí)代的鹽商程正奎，也在兩淮經(jīng)營(yíng)鹽業(yè)。他不僅參與鹽法的改革，而且還能從理論上講述其獨(dú)到的見解。以往的鹽法對(duì)灶戶逃亡、鹽課大減這種情況沒有兼顧，他就提出通融變法，但因與成法不合，有人以高皇帝法膽敢變理為由稱“祖宗之法”不可變。

程正奎應(yīng)對(duì)說(shuō)：“高皇帝法迄今數(shù)十百年，法窮矣。窮則變，變則通，庶可為長(zhǎng)久計(jì)。故變則法在，不變則法亡。”結(jié)果，“有司以便宜請(qǐng)，詔從之”，他變更成法的建議，既有利于國(guó)家，也有利于灶戶，所以得到了皇帝的認(rèn)可。

有中國(guó)近代清史學(xué)科杰出奠基人之稱的孟森（1869~1937），也在他的《明開國(guó)以后之制度》中直言不諱：“當(dāng)時(shí)近淮之豪民，慫恿變法，不任餉邊之勞，而欲占行鹽之利，以增課之說(shuō)動(dòng)葉淇，淇以鄉(xiāng)情而中其說(shuō)?！?/p>

在南京大學(xué)歷史系教授范金民看來(lái)，徽州鹽商之所以能夠稱雄淮揚(yáng)，基本原因并不能歸之于實(shí)行并不久長(zhǎng)的弘治葉淇變法，也很難歸之于之后突然實(shí)行的綱鹽法，很可能應(yīng)該歸之于明朝中后期兩淮鹽業(yè)的運(yùn)作實(shí)態(tài)和徽商的所作所為。由邊商到內(nèi)商，到內(nèi)商之有力者，到囤戶，到綱商，徽商是在鹽商的不斷分化過(guò)程中占了先機(jī)而逐漸稱雄的。

暫且不說(shuō)徽商雄起是不是因?yàn)辂}商分化所致，從明皇帝、葉淇、徐溥與徽商之間的微妙關(guān)系來(lái)看，要完全撇清徽商興起與鄉(xiāng)情執(zhí)掌下的鹽業(yè)新政之間的關(guān)系，并不現(xiàn)實(shí)，但如果一味拿葉淇變法與開中制相比，無(wú)視折色制實(shí)施前開中制業(yè)已存在的問(wèn)題，無(wú)視發(fā)生在明朝的順應(yīng)世界潮流的，從西部、沿海再到北部邊區(qū)的白銀貨幣化現(xiàn)實(shí)，任何對(duì)葉淇變法的評(píng)價(jià)都失之偏頗。

徽商第一次成批來(lái)到兩淮就是在弘治到萬(wàn)歷年間。最早到達(dá)兩淮業(yè)鹽的徽商是歙縣人，大約在朱元璋、朱棣年間。朱元璋入皖缺餉時(shí)，歙人江元就一次助餉銀10萬(wàn)兩。

在徽商中，鹽商主要來(lái)自歙縣。從朱元璋時(shí)代到成化年間，徽商子弟的登科比例中，出自歙縣商人家庭的就高達(dá)90%以上。其他徽商如典當(dāng)商主要來(lái)自休寧，祁門商人以茶商為主，婺源商人以從事茶葉和木材生意而著稱。