讓我們來(lái)看吧，當(dāng)你抱持著一種搖擺不定的價(jià)值觀念，懷揣著一種功利主義的思想，并忽視基本的誠(chéng)信與道德，就必定會(huì)使得世風(fēng)日下、民風(fēng)敗壞，把整個(gè)組織的文化全都搞亂了。這就好比你整個(gè)法律的實(shí)施靠的是一種酷刑，靠的是一種嚴(yán)格的考核，靠的是一種完全功利的獎(jiǎng)勵(lì)，于是，人們正是出于遵守法制，出于眼前的貪欲和恐懼，所以就會(huì)使得整個(gè)社會(huì)或者說(shuō)整個(gè)組織變得“免而無(wú)恥”、寡情薄愛(ài)，投機(jī)鉆營(yíng)、溜須拍馬之風(fēng)盛行。就質(zhì)量文化變革而言，這實(shí)際上也將成于制度、毀于制度。

司馬遷曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“法令者治之具，而非制治清濁之源也?！本褪钦f(shuō)，任何法令都是用來(lái)保護(hù)制度實(shí)施的，而制度本身的好壞其實(shí)并不在于法令。這實(shí)際上給我們一個(gè)很大的啟示：如果我們僅僅是以法令為標(biāo)準(zhǔn)，以標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)，以技術(shù)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)設(shè)定我們整個(gè)的一個(gè)質(zhì)量管理的制度，再加以考核、評(píng)估和獎(jiǎng)懲來(lái)保證制度的實(shí)施，實(shí)際上就是為了制度而制度，把本末倒置了。

換句話說(shuō)，我們僅僅是為了貫徹和實(shí)施某種質(zhì)量體系的標(biāo)準(zhǔn)，僅僅或者錯(cuò)誤地想通過(guò)這些體系和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)獲得質(zhì)量，卻不知道質(zhì)量為何意的話，那么，我們實(shí)際上只是在維持一種單方面地配合了某種抽象的要求，并不得不以考核，甚至于罰款來(lái)維系的制度。這在本質(zhì)上與商鞅之流也是沒(méi)有什么區(qū)別的。

其實(shí)我們的孔圣人早就對(duì)此有過(guò)經(jīng)典的闡述：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！憋@然，對(duì)于這兩種制度控制的方式，他是批判前者而贊賞后者的；前者雖然見(jiàn)效快，但由于靠的是權(quán)力和處罰，很容易使人們發(fā)揮貪婪和懼怕的功能，演變成表里不一、言行二分的“兩張皮”狀況，并形成“不以為恥、反以為榮”的心態(tài)，從而使得“八榮八恥”無(wú)從落實(shí)、扎根。反觀后者，建立制度的精神就在于“德”，所謂子曰：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”，強(qiáng)調(diào)制度、習(xí)性和道德規(guī)范的建設(shè)一定要合乎“禮”，要能夠使人們自覺(jué)自愿地“有恥且格”，并由衷向善，所謂“克己復(fù)禮”。

面對(duì)這兩種不同的制度，許多人卻對(duì)我說(shuō)：楊老師，這也不能一概而論吧，難道這兩者之間不能兼容嗎？這反倒讓我發(fā)現(xiàn)自己也正在沿襲著黑白分明的“斗爭(zhēng)哲學(xué)”。是啊，如果從質(zhì)量管理的成熟度模式去思考，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，孔子所倡導(dǎo)的“政”、“刑”、“德”、“禮”實(shí)際是一個(gè)完整的、相生相克的解決方案。

而現(xiàn)實(shí)中，香港和新加坡的“民主與法制”建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)也向我們昭示，我們的圣人實(shí)際上是設(shè)好了一個(gè)局讓你鉆的，你不把那些只言片語(yǔ)串起來(lái)并融會(huì)貫通，是無(wú)法揭示他老人家隱藏著的那個(gè)大問(wèn)題的，那就是，我們整個(gè)國(guó)家也好，組織也好，你的使命、愿景和所倡導(dǎo)的基本的價(jià)值觀是什么？這才是核心。因?yàn)樗械闹贫榷际菫榱藢?shí)現(xiàn)這些東西的。否則，將會(huì)像商鞅變法這樣，把在其他六國(guó)都實(shí)行過(guò)的政令用于秦國(guó)，并根據(jù)這些要求而變更秦國(guó)的制度，以最終達(dá)到消滅六國(guó)的目的。

毫無(wú)疑問(wèn)，秦國(guó)能夠迅速崛起也正是得益于商鞅的這種“導(dǎo)之以政，齊之以刑”的做法。但也因此使得整個(gè)秦國(guó)原來(lái)淳厚質(zhì)樸的民風(fēng)蛻變成了一種寡廉鮮恥的風(fēng)氣。所以，秦孝公去世不久，商鞅便被施以車裂之刑，其家族也被滿門抄斬。這實(shí)際上也是歷史對(duì)商鞅刻薄少恩、極端功利主義的做出的回應(yīng)吧！任何事，失去了“道”，而執(zhí)著于“術(shù)”，都難免會(huì)讓“商鞅變法”式的結(jié)局重演。就質(zhì)量工作而言，不難發(fā)現(xiàn)，許多組織還在自覺(jué)或不自覺(jué)地效仿商鞅的種種做法，而且還頗有得意之筆，因?yàn)槎唐趦?nèi)馬上產(chǎn)生了效果，卻沒(méi)有思考長(zhǎng)期該怎么做。質(zhì)量管理，畢竟是人的問(wèn)題，而非技術(shù)活動(dòng)，是每個(gè)人的日常工作而非個(gè)別人的應(yīng)景之作，它是一種言行一致的習(xí)慣，誠(chéng)信負(fù)責(zé)的態(tài)度和“第一次就做對(duì)”的生活方式。顯然，這是值得我們?nèi)ド钏嫉摹?

“化簡(jiǎn)為繁”

··························

“易經(jīng)”在血液里流淌

這幾年我一直在思考，為什么在我們?cè)S多優(yōu)秀的企業(yè)，甚至于包括“500強(qiáng)”在中國(guó)設(shè)立的獨(dú)資企業(yè)里，大家都實(shí)施了許多的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)證，但實(shí)際上總是免不了所謂虛假的成分。結(jié)合我們國(guó)家的各級(jí)政府的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)，打假和造假實(shí)際上是擺在我們面前的一個(gè)非常嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)。

且不說(shuō)ISO9000體系了，先說(shuō)說(shuō)一個(gè)非常重要的“質(zhì)量成本”的概念吧。因?yàn)樵谠S多組織里，質(zhì)量成本都是他們認(rèn)為應(yīng)該去抓的，可問(wèn)題也隨之出現(xiàn)了：有一家著名的北方港口企業(yè)，派了五個(gè)成本會(huì)計(jì)到北京培訓(xùn)了五天，回去以后，他們便按照既定的方法建立了一套質(zhì)量成本制度。可是當(dāng)?shù)谝粋€(gè)月數(shù)據(jù)報(bào)表一上來(lái)，他們看后便笑了--這是假的！第二月呈上來(lái)的數(shù)據(jù)--更假！我受邀到他們公司去做指導(dǎo)時(shí)，正是他們以往出報(bào)表的時(shí)候，但是，這幾個(gè)成本會(huì)計(jì)對(duì)我說(shuō)：“楊老師，我們現(xiàn)在已經(jīng)不再看那些報(bào)表了，我們?cè)缫呀?jīng)對(duì)那些數(shù)據(jù)不感興趣了，因?yàn)槟侨羌俚?，?bào)告、報(bào)表也就也沒(méi)有任何意義了。”他們頗為苦惱地問(wèn)我：“為什么我們不能建立自己的質(zhì)量成本的制度呢？”是啊，的確是一個(gè)非常好的問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題也是我一直在思考的。

我反問(wèn)他們：“你為什么要建立質(zhì)量成本的制度呢？”