一切口是心非、陽奉陰違、表里不一的人們的言辭，都與自己的行為不符，其言行是相互矛盾、難以自圓其說的。在現(xiàn)實生活中，有些人說話冠冕堂皇，然而其所作所為，離其所講的差距很大，這也是一種言行相悖的悖論。在辯論中，如果遇到這種情況，可以先極力肯定、贊美對方所說的美言，再以其美言反襯其丑行，達到揭露其心口不一、言行相悖的目的，使其不得不收斂自己的丑行。

進行反駁，如果發(fā)現(xiàn)論敵的論題與其行為相矛盾，即可揭露出來予以批駁。揭露出論敵的言行相悖之處，就會使論敵陷入自相矛盾之中，他或者承認自己的論題錯誤，或者承認自己的行為失誤，總之，只有認輸而已。

有個人蓋了一座新房子，房子四周修了一堵雪白的圍墻。他怕別人在墻上涂寫，便在墻上寫了“此墻不許涂寫”幾個字。有個旁觀者問：“既然‘此墻不許涂寫’，那為什么你還寫？”房主人說：“我自己的墻，我愿意寫，你管不著?！?旁觀者說：“你的墻，我固然管不著，可是，既然你在墻上寫了字，‘此墻不許涂寫’這話還有什么用呢？” 房主人聽后愣在那里，一時不知如何回答。

旁觀者指出，房主人要求“此墻不許涂寫”，而他自己卻在墻上涂寫，這是言行相違的。旁觀者揭露了房主人的言行相悖之處，房主人難以自圓其說，就被駁倒了。

這種“揭悖反駁法”很有力，揭露出對方的言行相悖之處，就使之處于自相矛盾的困境，無論他是承認自己的論題錯誤，還是承認自己的行為失誤，總之是認錯了，也就將他辯勝了。

順著詭辯說下去

在現(xiàn)實生活中，有些人為了維護自己的觀點或看法，往往會構設詭辯來向對方發(fā)難，陷對方于被動尷尬的境地。詭辯在辯論中固然厲害，但詭辯自身存在著語言模糊、內容矛盾、邏輯錯誤等方面的局限性。因此，反駁詭辯可從以下幾個方面打開突破口：

1.?以詭辯反詭辯

辯論中，我們就是努力找出或者制造出對方的錯誤。對方以詭辯作為武器，那好，省得我們麻煩——立即抓住對方詭辯的辮子，毫不留情地以詭辯進行反“詭辯”，對方拋出荒謬的觀點，那就還給他一個同類的觀點，對方便會欲辯無辭。

古時候有一個吝嗇的財主，算計完下人就喜歡喝酒。這一天，他拿出一個空酒瓶，叫一個長工去買酒，卻沒有給長工一錢銀子。

長工問道：“老爺，沒有銀子，怎么能夠買到酒呢？”

財主生氣了，大聲詭辯說：“你不是認為自己很聰明嗎？花銀子買酒，哪個人不會？不花銀子買到酒，那才算有本事呢！”

長工聽了，沒有反駁，跑到外面小睡了一會兒，然后揉揉眼睛，就舉著空酒瓶回來了，恭恭敬敬地對財主說：“酒來了，請老爺品嘗！”

財主一看是個空酒瓶，不禁高聲喝道：“沒有酒，喝什么喝！”

長工卻笑著說：“酒瓶里有酒，誰不會喝？要是您從空酒瓶里喝出酒來，那您才是有本事呢！”

這個聰明的長工以錯對錯將為難自己的大財主制伏了。

對方的立論本來就有顯而易見的謬誤，再層層引申出其更多的荒謬，對方便會敗得慘不忍睹。

2.?就錯解錯，以正駁反

對方詭辯的語言如果含糊不清，那我們就可以將錯就錯，通過判斷、分析、解釋，淋漓盡致地批駁他的荒謬觀點和不實之詞，恰到好處地闡明自己的立場和觀點。

一天，重利的老張和重義的老劉辯論了起來。老張為了給老劉臉上抹黑，構設了一個以模糊語言為核心的詭辯以嘲諷老劉，問：“在金錢和道德之間，你選哪一個？”

老劉不假思索地答：“當然選道德。難道你選金錢？”

老張詭辯說：“我是選擇金錢，因為我缺少金錢。你選擇道德，那是因為你缺少道德?！?/p>

老劉知道老張詭辯的關鍵詞語是“缺少”，而“缺少”這個詞的含義在特定語境中是很模糊的，即包含了“缺得很多、缺得不多、缺一點點”等方面的意思，他立即反駁說：“你的話只講對了一半，十分的道德，我已有九分，還缺少一分，所以我要選道德；萬貫的家財，你已有九千貫，但你還缺少一千貫，所以你要選金錢。因此，準確地說，我選道德是因為我崇尚道德，你選金錢是因為你貪圖金錢。”老張終于沒有了言語。