在這場圍繞“天皇機(jī)關(guān)說”展開的斗爭中，裕仁天皇按照慣例始終躲在幕后，沒有公開發(fā)表意見。但他在私下的議論，卻頗為耐人尋味。當(dāng)時，擔(dān)任裕仁天皇侍從武官長的本莊繁在其日記中記下了裕仁天皇的觀點：

為了要抨擊“天皇機(jī)關(guān)說”，把我置于絕對的地位，這使我在精神上和肉體上都感到有負(fù)擔(dān)?？傊?，如將天皇看成是掌握國家命運的首腦，將其他人看成服從首腦的命令而行動的手足的話，這就同美濃部等人的根本觀點沒有多大區(qū)別，不能認(rèn)為違背我國國體。只是美濃部等人所說的評論詔敕之類的話，以及議會竟然對天皇命令也可以不遵從之類的說法和“機(jī)關(guān)”二字的字面本身，似都不妥。

從裕仁天皇的談話來看，他似乎對消滅“天皇機(jī)關(guān)說”不以為然，盡管他也認(rèn)為一些觀點不妥。但他在同侍從長鈴木貫太郎的交談中又說道：

主權(quán)在君主還是在國家？這個問題可以爭論。光從感情出發(fā)，爭論機(jī)關(guān)說是好還是不好，那就沒有意思了。我個人認(rèn)為主權(quán)比之于在君主，不如主權(quán)在國家。因為主權(quán)在君主，很容易陷入專制。像日本這種君主和政權(quán)一體的國家，提出“機(jī)關(guān)說”是有道理的。盡管對美濃部的學(xué)說有各種各樣的看法，但他決非不忠。今天像美濃部這樣敢于提出問題的人，日本又有幾個？斷送這樣的學(xué)者，那是十分可惜的。［日］河原敏明：《天皇裕仁的昭和史》，文藝春秋社，1983年，第147頁。

對天皇的這種態(tài)度，本莊繁作了如下解釋：“軍部不涉及學(xué)說，只是作為一種信念，絕對不要在軍隊內(nèi)引進(jìn)有傷崇高的我國國體和有害天皇尊嚴(yán)之類的言行，那種所謂議會中心、評論詔敕、議會無須遵從天皇之命一類的說法，是與軍部的意見水火不相容的。” 裕仁天皇對本莊繁的觀點予以了肯定：“所謂信念，它是超越社會上的憲法學(xué)說而存在的，因此上述觀點當(dāng)然是恰當(dāng)?shù)??！?

裕仁天皇的這段話表明，他雖然認(rèn)為“機(jī)關(guān)說”并不壞，但同時又肯定了作為軍部“信念”的專制天皇主義可以超越憲法而存在。因此，他的觀點實際上與右翼勢力的觀點是一致的。