2007年四季度，隨著次貸危機(jī)的延伸，花旗旗下的對沖基金開始出現(xiàn)虧損并遭遇贖回，2007年12月，評級機(jī)構(gòu)威脅要把花旗旗下結(jié)構(gòu)性投資載體（Citi-Advised Structured Investment Vehicles（SIV））的債券評級調(diào)低兩級。為了避免降級，2007年12月13日，花旗集團(tuán)主動承諾對SIV提供信用支持，從而成為這些SIV最主要的受益人和風(fēng)險承擔(dān)人，根據(jù)美國會計準(zhǔn)則的規(guī)定，SIV旗下的590億美元資產(chǎn)和相應(yīng)負(fù)債并入集團(tuán)報表。隨著對沖基金投資損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，2008年2月12日，花旗集團(tuán)終止了這一信用支持，但承諾，當(dāng)SIV的資本市場價值趨近于零時，將提供夾層資本金。同時，集團(tuán)同意為替代投資部門旗下的一支固定收益基金Falcon提供5億美元的信用支持，并因此成為該基金的主要受益人，基金的資產(chǎn)和負(fù)債都并入集團(tuán)報表，由此帶來了100億美元的資產(chǎn)和相應(yīng)負(fù)債。同年6月，集團(tuán)又宣布將重組旗下的對沖基金Old Lane，該基金的一部分業(yè)務(wù)整合并入證券及投行業(yè)務(wù)。信用支持下的并表使花旗集團(tuán)的資產(chǎn)風(fēng)險越滾越大，并使集團(tuán)成為旗下對沖基金風(fēng)險的主要承擔(dān)者，而這一決策也讓花旗集團(tuán)的風(fēng)險進(jìn)一步擴(kuò)張。

此外，集團(tuán)還為旗下其他替代投資機(jī)構(gòu)和高風(fēng)險子公司提供融資擔(dān)保。根據(jù)集團(tuán)2007年年報披露，花旗資本市場業(yè)務(wù)的控股公司Citigroup Global Markets Holding Inc.（CGMHI）和花旗集團(tuán)中短期債融資機(jī)構(gòu)Citigroup Funding Inc.（花旗集團(tuán)發(fā)行商業(yè)票據(jù)、中期票據(jù)、轉(zhuǎn)債的子公司）的債務(wù)均由花旗集團(tuán)提供全額擔(dān)保，見表2-6。這就使花旗集團(tuán)和它的高風(fēng)險子公司被緊緊地捆綁在一起，也因此當(dāng)風(fēng)險爆發(fā)時集團(tuán)公司不可能獨(dú)善其身。

表2-6 花旗集團(tuán)母公司及子公司的對外發(fā)行債務(wù)（十億美元）

發(fā)行債務(wù) 花旗集團(tuán)母公司 Citigroup Global Markets Holding Inc. Citigroup Funding Inc. 其他子公司

長期債 171.6 31.4 36.4 187.7

商業(yè)票據(jù) 0 0 34.9 2.4

注： 花旗集團(tuán)為Citigroup Global Markets Holding Inc.和Citigroup Funding Inc.的公開債提供擔(dān)保。

2007年年底有459億美元是結(jié)構(gòu)化投資載體（CAI），這部分后來由集團(tuán)公司提供信用支持。

資料來源：花旗集團(tuán)2007年年度報告

2.3.4 根據(jù)風(fēng)險原則，重構(gòu)花旗集團(tuán)

2008年12月，花旗向美國政府求援，在接受了200億美元的資本金注入后，花旗的未來成為關(guān)注的焦點(diǎn)，分拆規(guī)劃被重新提上日程。

首先，無論分拆與否，自營和第三方的替代投資基金都必須從集團(tuán)內(nèi)部分離出來，而非進(jìn)一步地合并。同時，對某些高度結(jié)構(gòu)化的衍生工具交易服務(wù)也應(yīng)進(jìn)行適度風(fēng)險隔離，并努力切斷各種信用支持。

其次，在集團(tuán)內(nèi)部，資本市場業(yè)務(wù)與財富管理、交易服務(wù)部門之間的交叉合作同樣需要更加嚴(yán)格的風(fēng)險控制 同UBS一樣，花旗集團(tuán)的資本市場部門與交易服務(wù)和財富管理部門的合作由來已久，這種合作本身也為風(fēng)險的蔓延埋下了通道。

最后，在消費(fèi)金融與資本市場業(yè)務(wù)之間，資本的獨(dú)立撥備是風(fēng)險控制的前提 隨著花旗整體信用評級的下降，信用卡和其他消費(fèi)金融業(yè)務(wù)的融資成本也在上升，而在金融危機(jī)的沖擊下，實體經(jīng)濟(jì)也開始遭遇重創(chuàng)，消費(fèi)信貸的違約率在上升，已接近20世紀(jì)90年代初經(jīng)濟(jì)衰退時的高水平，如圖2-12所示。這再次證明了金融業(yè)務(wù)之間并不存在真正意義的風(fēng)險對沖，經(jīng)營協(xié)同必須建立在資本獨(dú)立的基礎(chǔ)上。

圖2-12 花旗集團(tuán)消費(fèi)金