20世紀(jì)90年代，隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展形成了一股“去監(jiān)管”浪潮，美國(guó)在1980年出臺(tái)了《儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)去監(jiān)督和貨幣控制法案》（Depository Institution Deregulation and Monetary Control），允許商業(yè)銀行涉足投資銀行，投資銀行也可以接受個(gè)人儲(chǔ)蓄；1998年隨著花旗并購(gòu)旅行者，美國(guó)正式廢除了混業(yè)經(jīng)營(yíng)法案。傳統(tǒng)商業(yè)銀行進(jìn)入到了證券、保險(xiǎn)領(lǐng)域，而證券公司、保險(xiǎn)公司作為反擊也進(jìn)入到了其他金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。

圖1-1是雷曼2006年的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)圖，由圖可以看出，隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展和混業(yè)限制的放松，金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)已經(jīng)變得高度復(fù)雜和高度多樣化，這種多樣化一度被認(rèn)為是金融機(jī)構(gòu)分散風(fēng)險(xiǎn)、發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)的重要手段。但在次貸危機(jī)中這一邏輯失效了。

雷曼旗下有三家商業(yè)銀行、AIG每年有400多億美元的保費(fèi)收入、富通集團(tuán)有近千億歐元的存款，這些都不能對(duì)抗他們破產(chǎn)或被接管的命運(yùn) 無(wú)論是保費(fèi)收入還是存款資金，都不足以吸收創(chuàng)新業(yè)務(wù)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)一步，銀行存款和保費(fèi)收入不僅不能有效吸收風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散。在次貸危機(jī)的沖擊下，各家大型金融機(jī)構(gòu)都減計(jì)了幾十億，甚至數(shù)百億美元的資產(chǎn)，這些損失雖然發(fā)生在資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)上，但在復(fù)雜的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)下卻都沒(méi)有得到很好的資本撥備，結(jié)果減計(jì)的只能是商業(yè)銀行或保險(xiǎn)等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的資本金，資本不足使這些本來(lái)沒(méi)問(wèn)題的業(yè)務(wù)也面臨被信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)降級(jí)和被監(jiān)管機(jī)構(gòu)限制營(yíng)業(yè)活動(dòng)的威脅，更可怕的是公眾信心的動(dòng)搖和由此引發(fā)的擠兌事 件 沒(méi)有任何一家銀行能經(jīng)受得住擠兌的威脅。于是，那些本來(lái)運(yùn)營(yíng)良好的業(yè)務(wù)也都被迫剝離、出售，甚至關(guān)閉。所以，簡(jiǎn)單的混業(yè)并不能夠分散風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵是如何控制風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散。

實(shí)際上，次貸資產(chǎn)僅占上述大型金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)的不到5%，為什么它會(huì)讓有著數(shù)千億美元資產(chǎn)的“龐然大物”倒掉？金融學(xué)家將其歸咎于高杠桿。誠(chéng)然，在2004年美國(guó)證監(jiān)會(huì)確實(shí)放松了對(duì)證券業(yè)務(wù)的杠桿率限制，允許資本在50億美元以上的證券公司不繳納估值折扣，并將負(fù)債 凈資本比上限從原來(lái)的12倍提高到了40倍。但是為什么歐洲銀行的杠桿率比美國(guó)的證券公司還高？為什么當(dāng)危機(jī)發(fā)生時(shí)，金融機(jī)構(gòu)不能將局部的風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)“切除”，而是任由它感染整個(gè)集團(tuán)？金融集團(tuán)的盲目混業(yè)才是元兇。

在多元化金融集團(tuán)內(nèi)部，創(chuàng)新業(yè)務(wù)作為一種歷史紀(jì)錄不可靠、未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)難以預(yù)測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)敞口可能很大（大到足以吞噬集團(tuán)全部資本金）的“長(zhǎng)尾”業(yè)務(wù)[ 與營(yíng)銷(xiāo)學(xué)中的“長(zhǎng)尾理論”不同，金融學(xué)上將那些發(fā)生概率低、一旦發(fā)生損失難以估量的風(fēng)險(xiǎn)稱(chēng)為“長(zhǎng)尾風(fēng)險(xiǎn)”，與之相對(duì)的是“短尾風(fēng)險(xiǎn)”，即發(fā)生頻率高，但每次損失有限，從而可以對(duì)總體損失進(jìn)行相對(duì)準(zhǔn)確估量的風(fēng)險(xiǎn)。]，本應(yīng)被隔離運(yùn)營(yíng)，但為了提高新業(yè)務(wù)的信用評(píng)級(jí)，使其得到更快速的推廣，創(chuàng)新業(yè)務(wù)通常會(huì)得到來(lái)自集團(tuán)內(nèi)部的信用擔(dān)保或其他形式的信用支持。這一方面使創(chuàng)新業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)難以得到評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和交易對(duì)手的獨(dú)立評(píng)價(jià)，另一方面，一旦風(fēng)險(xiǎn)暴露，集團(tuán)公司也難以對(duì)“有毒”業(yè)務(wù)進(jìn)行及時(shí)切割。而集團(tuán)內(nèi)部共用資本的理念則放大了風(fēng)險(xiǎn)，它使每個(gè)子業(yè)務(wù)都寄希望于危機(jī)發(fā)生時(shí)能從集團(tuán)總部得到救援，結(jié)果集團(tuán)公司中每個(gè)子業(yè)務(wù)的資本撥備水平都低于其獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的同行，尤其是那些與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)相關(guān)度較低的創(chuàng)新業(yè)務(wù)，撥備水平更低。最后，多元化集團(tuán)內(nèi)部對(duì)“經(jīng)營(yíng)協(xié)同”的過(guò)分強(qiáng)調(diào)則進(jìn)一步放大了風(fēng)險(xiǎn)，借助零售銀行、私人銀行、對(duì)沖基金的廣闊客戶(hù)平臺(tái)，單一產(chǎn)品的市場(chǎng)規(guī)模被迅速做大，風(fēng)險(xiǎn)也被成倍放大，而且經(jīng)由業(yè)務(wù)間的交叉合作傳染給了其他業(yè)務(wù)部門(mén)。