次貸危機的爆發(fā)，讓全世界開始重新審視金融風險，金融安全也成為關注的焦點。這里的金融安全既包括整個金融體系的安全，也包括每個金融機構(gòu)的安全（實際上，后者是前者的基礎），但如何才能保障金融安全呢？

在宏觀層面，各國都設立了金融監(jiān)管機構(gòu)，包括中央銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會等，并力圖通過各種金融法案來規(guī)范金融機構(gòu)的運作，防范金融風險。

在微觀層面，現(xiàn)代金融業(yè)在經(jīng)濟學基礎上發(fā)展出了各種復雜的風險計量模型，包括VAR、久期、資產(chǎn)負債匹配以及各種金融衍生品的公允價值計量模型。

但是，隨著現(xiàn)代金融創(chuàng)新的速度不斷加快，宏觀層面的金融監(jiān)管和金融立法已經(jīng)遠遠滯后于金融機構(gòu)與金融業(yè)務的發(fā)展，而微觀層面的計量模型雖然在不斷革新，但再精巧的模型都必須依賴于歷史的數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)同樣無法反映創(chuàng)新業(yè)務的風險。于是，在有著最發(fā)達金融體系的美國，次貸危機爆發(fā)了，并迅速傳染給整個歐洲金融世界。金融風險的防范面臨著新的挑戰(zhàn)。

其實在歷史上，金融創(chuàng)新已經(jīng)不止一次地惹禍，從垃圾債券，到組合保險策略引發(fā)的黑色星期五，再到長期資本管理公司的過度套利 金融創(chuàng)新本身就意味著風險，而且是那種平?？瓷先ズ馨踩捎谌藗儗λ恼J識不足、準備不足，所以一旦爆發(fā)就會導致巨額損失的風險，我們將這種風險稱為“長尾”風險。

不過即使如此，金融創(chuàng)新一路跌跌撞撞走來，卻從未停止過。發(fā)明垃圾債券的米爾肯入獄了，但垃圾債券和整個金融系統(tǒng)仍在發(fā)展；長期資本管理公司倒閉了，但套利模式和金融系統(tǒng)也仍在延續(xù) 但這次次貸危機的禍惹大了，它已經(jīng)從次貸危機演化成金融危機、經(jīng)濟危機，而隨著危機的深化，倒掉的也不僅僅是那些發(fā)放次級抵押貸款的銀行，還有雷曼、富通 甚至還波及到了遠在大洋這邊的許多中資機構(gòu)。

金融創(chuàng)新的風險難以避免，但如何才能將創(chuàng)新的風險控制在局部？本書研究了雷曼、AIG、富通、巴克萊、蘇格蘭皇家銀行、UBS、花旗等大型金融集團的危機起源與危機蔓延路徑，結(jié)果顯示，金融創(chuàng)新過程中越來越復雜的業(yè)務結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)業(yè)務對新興業(yè)務的過度信用支持是導致次貸危機演化為金融危機的根源。

近年來，在金融創(chuàng)新過程中，各家金融機構(gòu)為了能夠提高自己發(fā)行產(chǎn)品的信用等級、降低資本金和保證金要求，都在用集團公司的信用為子公司擔保 雷曼為旗下所有子公司提供全額擔保，AIG為金融產(chǎn)品部門的所有借款和表外負債提供無條件擔保 結(jié)果當局部發(fā)生危機時，集團公司也被拖下水，想甩也甩不掉。

更重要的是，創(chuàng)新產(chǎn)品在集團公司的信用擔保下，難以獲得獨立、準確的風險評價，從而弱化了創(chuàng)新業(yè)務的風險，使其沒能得到評級機構(gòu)、監(jiān)管機構(gòu)和交易對手足夠的重視。于是在不經(jīng)意間，CDS已經(jīng)發(fā)展到美國GDP的4倍，再強大的金融機構(gòu)也無力為這樣龐大的風險資產(chǎn)擔保了。

次貸危機再次證明了全能銀行并非“無所不能”，自花旗并購旅行者以來就屢遭厄運，“一站式服務”、“金融超市”、“交叉銷售”的“概念”顯然敵不過危機中“長尾風險”的蔓延，盲目的混業(yè)并不能夠分散風險，反而可能導致風險的擴散。

今天的金融集團已陷入了成長的悖論，規(guī)模越大，業(yè)務結(jié)構(gòu)越復雜，風險控制的難度就越大，于是嫁接在傳統(tǒng)金融集團架構(gòu)上的金融創(chuàng)新就長成了一個風險的“黑箱”，而整個金融集團也就變成了一個風險已經(jīng)失控、卻“Too Big To Fail”的“龐然怪物” 顯然，現(xiàn)代金融集團必須進行業(yè)務結(jié)構(gòu)的重新梳理。

不僅歐美的金融集團如此，中國的金融集團也是如此。如今，中國平安、工商銀行、中信集團等都在打造金融控股集團，但在規(guī)模擴張的同時，風險也在累積。不斷引進的創(chuàng)新業(yè)務，不僅增加了單一業(yè)務的風險控制難度，也增加了協(xié)同運作的風險監(jiān)控復雜度