也有人認(rèn)為，用更多的投資來打造社會基礎(chǔ)設(shè)施豈不更好？不過我想，要絕對避免將投資生硬地用除法分配到各個年度。大家也都不想那么死板地編制預(yù)算。

如果在構(gòu)造協(xié)議會談時就把這種看法直接表達(dá)出來，我的直覺就是他們會蠻不講理。而且當(dāng)時日本經(jīng)濟過熱，比如企業(yè)都去投資紐約的不動產(chǎn)。但我想如果大家都進(jìn)行相同的投資，那么最后能幸存下來的可能微乎其微。

日本人被貼上了壞蛋的標(biāo)簽，好萊塢和紐約甚至成了日本人難以接近的區(qū)域。我本人實際去過這兩個地方。紐約比較大，尚且可以；或許我自己也存有誤會，好萊塢的氣氛實在不怎么樣。

G7會議的討價還價

藏相時代，我最關(guān)注的就是匯率。每天早上6點，都要收聽NHK報道的紐約市場前一天的收盤價格。因為在G7會議等場所，日本的盈余成了問題，所以我只要一聽說日元貶值美元升值了，就覺得不是好兆頭。1989年，日本銀行三次提高法定利率，但是對日元走低的行情沒有產(chǎn)生什么影響。

匯市、股市和債市成為資金流動變化的載體，日本的資金都流向了海外。所以，我只要一看外匯市場，就感到自己無能為力。

在1990年4月巴黎召開的G7會議上，我提出了為防止日元貶值而進(jìn)行聯(lián)合干預(yù)的要求，當(dāng)時遭到了西德聯(lián)邦銀行總裁培爾的強烈反對，“如果這樣，我們這邊是不是也可以出于預(yù)防而隨意操縱法定利率？而大家卻要德國為利率循環(huán)上升而負(fù)責(zé)？”

說實在話，我的意思是請求布雷迪和美聯(lián)儲主席格林斯潘的幫助。其實法國的財政部長貝格伯和央行行長特里謝那邊也為當(dāng)時的水準(zhǔn)感到為難，我們聯(lián)系過，決定還是把這個問題放到談判桌上。

至少內(nèi)海和國際金融局局長千野同特里謝存在正當(dāng)?shù)臏贤ㄇ?，通過這個渠道也可以把我們的擔(dān)憂正確地傳遞給貝格伯。某種意義上，經(jīng)過事前溝通，結(jié)果就會出現(xiàn)差異的，只有美國。

格林斯潘主席說：“我這邊沒問題。”直率地說，他這是在錯誤的時間說了錯誤的話。而在德國，法定利率是德聯(lián)邦銀行的管理范圍，所以德國財政部長魏格特保持著沉默什么也沒說，培爾情緒激烈地表示，“馬克也沒有問題?！?/p>

于是我也說，“如果這樣可太好了，只是可能引起上調(diào)利率的連鎖反應(yīng)。那也沒事吧？那責(zé)任由德國來負(fù)吧?！币驗檠劭吹斤w機起飛的時間了，這樣的言辭近乎于逞強。意大利說：“這很難辦?！苯又惛癫袷亲隹偨Y(jié)一樣說：“既然日本這樣主張，那么我們還是予以理解吧？”盡管培爾越說越激動，G7聲明還是表述了對日元貶值的擔(dān)憂。在多國協(xié)議的情況下，還是事先交下朋友的好。而在我看來，在很多事情上，法國是一個很容易就可以成為朋友的國家。